[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 696 из 901)

Еще разок:

Просто этот чувак пришелся к слову как один из публичных примеров, т.к. он - управляющий важным объектом авиапрома и не имеющий при этом профессионального образования, явно попал туда не за свои какие-то заслуги личные.

Какие мысли порождает статистика авиакастастроф, в которой на РФ пришлась половина? Да и в целом статистика авиа-происшествий в РФ выше, чем средняя по миру. На мой взгляд, это связано с некомпетентностью ряда лиц, в первую очередь, руководящих теми или иными предприятиями. Чем может вызвана эта некомпетентность? Ну, например, отсутствием образования, должного опыта и знаний, или, как вариант, недостаточным финансированием вопросов, связанных с безопасностью. Как люди, результат работы которых показывает стабильно негативные показатели, там работают? Вполне вероятно, что часть из них чьи-нибудь дети или друзья, т.е. заняли управленческие должности не через профессиональный фильтр а коррупционным путем (кумовство - это тоже коррупция).
Вот есть сын Рогозина в авиапроме, была недавно попытка дочь Пескова пихнуть "судостроительство"

  Слава богу вовремя общественность обосрала эту идею.
Таких примеров море! Жаль что ты не видишь в этом проблемы. Конечно, нельзя все спихивать только на этот фактор, но он далеко не последний, если не второй по значимости.
В общем, встречный вопрос, если не некомпетентное руководство, то почему такая статистика у нас? Звезды сошлись? Карма? Климат? Обама? Что?

Ну вот пошла стандартная схема съезжания в сторону хохлов. Неужели не надоело еще. Также по стандартной схеме отвечу: Они свободными от РФ стали без году неделя плюс конфликт на Донбасе с нашей подачи, мы им поднасрали на прощание. Давай пример страны без внутренних территориальных конфликтов, например, Нидерланды? А в качестве примера узурпации власти - Сев.Корею или Беларусь

1. Стандартный пример для стандартного дурачка. Хотя, с Виком не согласен. Ни на что народ там не влияет.
2. Например Нидерланды с нами имеют столько же общего, сколько греция с японией.
3. Хохлы «свободны» без году 27 лет).
4. Кндр с белорусией сравнивать не корректно. Лучше белоруссию и германию;)
И да, мы от СССР свободны тоже без году неделя)

Ну он потому и стандартный, что очень хороший, грех не воспользоваться

Сравнивать Россию и Голландию методически некорректно, так как у них совершенно разная историческая и географическая ситуация, слишком много объективных отличий, чтобы уверенно определить причины.

Сравнивать Россию с Украиной более корректно, хотя тоже не совсем.

Наиболее чистый, практически лабораторный пример - сравнение Украины с Белоруссией. Причем по состоянию на 2013-й год - до "российского вмешательства".

А вообще - для стабильности и планомерного развитие государства обязательна несменяемость власти, отношение власти к своему государству как к собственности. Сменяемость же власти и сама по себе создает нестабильность, и отношение власти к государству становится потребительским - на 1-м сроке цель президента это переизбраться на 2-й срок, а на 2-м сроке цель президента это досидеть до окончания срока так, чтобы его потом не посадили/не шлепнули. В долгосрочных проектах развития государства о лично не заинтересован.

Стабильность США обуславливается как раз несменяемостью власти - у них уже 200 лет правят одни и те же элитные кланы. Которых никто не избирал, и которых далеко не все знают. А президент США это витрина и козел отпущения.

В России ввиду потрясений 20-го века такой прочной коалиции кланов пока не образовалось, поэтому источником стабильности и несменяемости в данный момент является сам президент. Быть может, со временем это изменится.

Вот это верно. Но дезу не объяснить) Ему же сказали, что власть должна сменяться, значит надо! Вся это псевдодемократическая хрень придумана как некий эталон для недочеловеков, что бы удачнее режимы менять. А то с политическими долгожителями эта хня уже не работает особо) Опять же, в той же Саудовской Аравии несменяемость западное дерьмократическое сообщество не парит совсем и во всех других арабских странах, которые "союзники." И в турции сильно не парило до времени, потом решил Эрдогашку скинуть и не получилось, так он так гайки ввернул, что такое Лукашенко аще не снилось в сказке. И шо? Пидоры помалкивают)) Нато там, все дела, типа относительно свой)
Не, примеров много, только желание анализировать... Но это не к дезу. Там на уме как бы больше получать и больше потреблять.

А что за республика?

ну хорошо. Пусть отец, если тебе так легче воспринимать свое холопское положение, но вопрос остался неотвеченным:

У меня вот сейчас на другом форуме происходит классический "феодальный бунт". Вкратце суть явления - раньше решения там принимались коллективно. Давным-давно это делалось путем открытых голосовалок, но со временем это превратилось в что-то типа совета старейших - опытных участников, мнение которых даже при открытом обсуждении весило больше, чем мнение других. А уж при закрытом тем более.

Довольно долгое время я был одним из них, но в последнее время стал довольно агрессивно навязывать систему единоличного принятия решению. Мною. Ну или не мною, если сфера ответственности не моя. Сначала это вызывало недовольное бурчание "феодалов", а в последнее время начались и открытые конфликты, сбор фронды. Причем, хотя претензии формально предъявлялись по существу решений, потекст четко читался - какого хера он решения за всех принимает ?

Наблюдаю сей процесс в том числе и из любопытства, очень жизненная иллюстрация тех процессов, которые иногда происходят в обществе.

И что заметил - "феодальная" организация коллектива очень здорово тормозит его развитие, протолкнуть какие-то изменения очень сложно, даже самим "феодалам", а уж людям со стороны тем более. Тормозит процесс разница взглядов и вкусов этих "феодалов", ну и, возможно, общее нежелание позволять кому-то сильно высовываться. Ведь инициатор изменений получает с них основной политический вес, другие в фарватере идут.

Поэтому изменения производятся или давно назревшие, по котором созрел общественный консенсус, что так надо, или изменения неожиданные, не затрагивающие традиционные "сферы влияния", а создающие новые.

А вот система единоличной власти позволяет производить изменения довольно быстро и решительно. Царь сказал - все сделали. Ну или сначала побуянили, но потом все равно сделали, если изменение разумное.

Заметил, что периоды "социального прогресса" очень четко совпадают с периодами моей активности - пока Вик "мутит воду", то стоит дикий срач и холивары, но изменения потихоньку идут, а если я вдруг по каким-то причинам отхожу от дел, то наступает тишь да благодать, и в течение длительного времени не меняется вообще ничего, даже очевидные всем хронические проблемы не особо лечатся.

Причем не могу сказать, что я всегда действую правильно. Иногда могу как Сусанин в тупик завести, такое не раз бывало. Но поскольку я заинтересован в том, чтобы все хорошо было, то частенько и сам успеваю сообразить, что процесс пошел не туда. Ну или не сам, а после "тонких намеков" общественности.

Но принимаю именно "тонкие намеки", а революционеров всячески чморю. Иногда даже получается так, что лидеров протеста строем отправляю на выход, но потом их идеи адаптирую и пускаю в прокат, уже без них. Такая вот сакральная жертва. Это совершенно нормально. Ибо конкретные решения приходят и уходят, а авторитет верховной власти должен сохраняться всегда.

Вот как-то так в моем понимании должен действовать монарх.

Разумеется, это всё работает только если монарх умнее и мудрее своих подданных. Если же монарх не блещет умом и моральными качествами, то система быстро идет вразнос.