101

Onee-chan пишет:

не сталкивалась с этим у штиров.
они могут "сомневаться", и то после определенной дозы "пиздюлей" в своей жизни.

есть понятие базовая функция. она увы неизбежно пресекает любые интеллигентские нервные переживания штирлица)))

хорошо безусловно когда есть "культурный налёт"

провоцирующая форма)
в таких выражениях недо.... доськи пишут default/vom


по моему мнению, замечание про переживания по поводу "неправильных", "нехороших" чувств верное

да и даже очень грубо.
иногда приходится так выражать мнение, чтоб дошёл именно ключевой смысл сказанного.
так как если пускаться в пространные объяснения и бояться кого-то обидеть, то всё запросто превратится в кашу. и написано будет противоречиво, а мне очень хочется этого избежать.
приходится рисковать default/smirk

102 Отредактировано LiveEvil (26.01.2016 17:03:43)

хороший был выбор в тесте
1 - анализирую
2 - симпатизирую

хорошо отражает что этик не обязательно будет этичным. а логик логичным. но обязательно первый будет исходить из рамок личных умения делать логический анализ, а этик из своего отношения к вопросу. и оба вне зависимости от того насколько результат будет *обьективно верным, будут категоричны в своем решении если вопрос идет по базе.



от того конечно же никакая эмоциональная гибкость или глубокая чувствительность никак не сделает из логика этика..

103

вылезейте вы уже из этих идиотский шаблонов, аушр-ной диалектики )))
и логики могут чувствовать глубще этиков, и этики могут анализировать похлеще логиков.
детсад  какой-то честное слово.

104

БГ, чё за ересь!

105 Отредактировано euro (26.01.2016 19:16:56)

busak пишет:

БГ, чё за ересь!

бебебе


Spoiler

у нас постсоционический форум.
весь этот бред реально напрягает уже,
не понимаю как можно вообще мозг  отключать  и общаться  "аушрскими аспектами", загоняя людей в каие- т 16 донских схем.  пц же!
только я называю это не "соционический шовинизм", а СГМ! некоторых реально к психологу отводить за руку пора, настолько уже  зашли далеко в своих ролевых играх.

106

NeoFit пишет:
anna_k пишет:

Да, у всех своя правота, но у логиков она достаточно правильная) Нет, рили, ну мы достаточно объективны. Насколько это возможно.

Вот это мне понравилось _особо_ )))))))))))

Ладно, я утрировала)
но идея в чем... мы правда стараемся оценивать факты, убирать лишние эмоции, быть беспристрастными. В этом-то суть, в этом самый смак. )

Субъективность - это клево, это создает тебе в жизни всякие довольства и плюшки. Но справедливость и объективность, честность, правдивость поступков - это действительно важно. И под час - как бы моя базовая сейчас не сопротивлялась - важнее собственного комфорта, удовольствий, локальных радостей и всего такого.

и таки да, мне кажется, это тоже соционическое.

107

В соционике понятия "объективность/субъективность" тоже достаточно условные.
как раз как логик должны понимать)))
а в области общения отношений воспитания обид и т.п. вещей - объективность логика просто не к месту)))

108 Отредактировано LiveEvil (27.01.2016 11:03:41)

anna_k пишет:
NeoFit пишет:
anna_k пишет:

Да, у всех своя правота, но у логиков она достаточно правильная) Нет, рили, ну мы достаточно объективны. Насколько это возможно.

Вот это мне понравилось _особо_ )))))))))))

Ладно, я утрировала)
но идея в чем... мы правда стараемся оценивать факты, убирать лишние эмоции, быть беспристрастными. В этом-то суть, в этом самый смак. )

Субъективность - это клево, это создает тебе в жизни всякие довольства и плюшки. Но справедливость и объективность, честность, правдивость поступков - это действительно важно. И под час - как бы моя базовая сейчас не сопротивлялась - важнее собственного комфорта, удовольствий, локальных радостей и всего такого.

и таки да, мне кажется, это тоже соционическое.

логика не делает человека беспристрастным или обьективным и уж тем более правым. она лишь делает его логичным не больше не меньше. логичные суждения могут преспокойно приводить к ошибочным выводам/ошибочному поведению/субьективной неправоте и далее по списку. их отличает от этичных лишь то что они распостраняются в сфере логики и логического анализа..
так же этика этичные решения не делают обьективным, они лишь работают в сфере этики.
но будем так говорить если в вопросах этических этик будет *более компетентным и грамотным. и стало быть хоть и не более обьективным но более осознаным. тогда как логик будет лишь *пердполагать* что все осознает и понимает.
ну и наоборот. этик может счесть что он последователен логичен и обьективен, но для компетентного логика его поступки слова или действия могут быть далеки от компетентности в сфере логики.


никто не давал логикам право отрубать некие сферы из жизни и считать что так оценка будет обьективной. это как *что ты ищешь - часы, а где потерял? - там, а чего тут ищешь. ну э тут светлее!* как-то так это выглядит в обоих случаях работа в разных неслиьных или маломерных сферах.
(если мы конечно говорим только о базовой, потому как есть еще творческая как метод *поиска все тех же часов все в той же темноте* но работать будет по разному)

109

Все элементарно.
Логика - это все, что связано с объектами "внешнего мира", их устройством и соотношением. Взаимодействие человек-природа.
Этика - это все, что связано с внутренними социальными категориями, взаимодействие человек-человек.

Вот и получается, что логики обеспечивают работу человечества и природы. внешнего мира, а этики обеспечивают внутренние процессы общества и как бы коннектят логиков между собой, чтобы они не были аутистами.

110

эм. ноу
интровертная логика это логика *взаимосоотношений. например програминг не имеет ничего общего с *внешним миром. это не обязательно *пропорции..это могут быть соотношения логических блоков которые *не существуют в реальном мире. но оставаться логикой))
не все логики базовые черные дес, и не все логики базовые аще)))
для кого-то логика лишь творческая к бс например) и лишь инструмент..
нэ упрощайце пожалуйста до нелепостей..

111

LiveEvil пишет:

интровертная логика это логика *взаимосоотношений. например програминг не имеет ничего общего с *внешним миром. это не обязательно *пропорции..это могут быть соотношения логических блоков которые *не существуют в реальном мире. но оставаться логикой))

Программинг в любом своем воплощении - это такая же часть внешнего мира, как и математика, например.

112

Des пишет:

Все элементарно.
Логика - это все, что связано с объектами "внешнего мира", их устройством и соотношением. Взаимодействие человек-природа.
Этика - это все, что связано с внутренними социальными категориями, взаимодействие человек-человек.

Вот и получается, что логики обеспечивают работу человечества и природы. внешнего мира, а этики обеспечивают внутренние процессы общества и как бы коннектят логиков между собой, чтобы они не были аутистами.

Оно так задумывалось по крайней мере. Но кажется что логики и в этике логику используют.

113

иногда приходится так выражать мнение, чтоб дошёл именно ключевой смысл сказанного

а вот тут наши ценности вступают в конфликт)))))*шутка*

это я мудро сделала, когда читала сквозь пальцы что не мне адресовано) почаще бы так))

114

Des пишет:
LiveEvil пишет:

интровертная логика это логика *взаимосоотношений. например програминг не имеет ничего общего с *внешним миром. это не обязательно *пропорции..это могут быть соотношения логических блоков которые *не существуют в реальном мире. но оставаться логикой))

Программинг в любом своем воплощении - это такая же часть внешнего мира, как и математика, например.

это как раз часть *абстрактного мира. *воплощение как раз не относится к самому програмингу. есть логика *внутренняя ты ее можешь заложить в любую форму или подстроить под любую форму или меняя логику будешь менять форму.
только чл относится к реальному миру. от того поделено на белые(внутренние) и черные(внешние) аспекты. конечно же все при желании можно связать со всем и доказать что старус тоже немного черепаха.но давай не тратить на это время и просто сверимся с каноном.

115

LiveEvil пишет:
Des пишет:
LiveEvil пишет:

интровертная логика это логика *взаимосоотношений. например програминг не имеет ничего общего с *внешним миром. это не обязательно *пропорции..это могут быть соотношения логических блоков которые *не существуют в реальном мире. но оставаться логикой))

Программинг в любом своем воплощении - это такая же часть внешнего мира, как и математика, например.

это как раз часть *абстрактного мира. *воплощение как раз не относится к самому програмингу. есть логика *внутренняя ты ее можешь заложить в любую форму или подстроить под любую форму или меняя логику будешь менять форму.
только чл относится к реальному миру. от того поделено на белые(внутренние) и черные(внешние) аспекты. конечно же все при желании можно связать со всем и доказать что старус тоже немного черепаха.но давай не тратить на это время и просто сверимся с каноном.

Все, что не связано с внутринними процессами общества - есть внешний мир - от болта до закона тяготения. Я же не говорю что внешнее - это обязательно материальное. Я лишь говоро, что логику и этику можно отделить, если уметь видеть разницу между категориями человек-человек (как раз это или отношения, или эмоции) и категориями человек-мир (собственно, то, что позволило получить огонь, сделать колесо и немного позже написать программу)

116 Отредактировано LiveEvil (27.01.2016 13:14:34)

ну если в таком разрезе то наверное не поспоришь. я не так изначально это поняла.
хорошо кстати человек-человек и человек-мир...
но это оч грубо. потому что этик может формировать *отношение* к неживому, к ситуации, к пердмету даже...но это конечно уже лезть в дебри вцелом это все равно обернется к человек-человек.

117

LiveEvil пишет:

но это оч грубо. потому что этик может формировать *отношение* к неживому, к ситуации, к пердмету даже...но это конечно уже лезть в дебри вцелом это все равно обернется к человек-человек.

угу, "очеловечивает" мир
я помню такие дихотомии для функций - явная/неявная, вовлеченная(субъективная)/отвлеченная(объективная)
логика - явная отвлеченная(объективная)
этика - неявная вовлеченная(субъективная)

субъективная функция предполагает точку зрения в обязательном порядке, объективная - нет

118

LiveEvil пишет:

этик может формировать *отношение* к неживому

Ага)) Разозлиться на принтер))))

119 Отредактировано Des (27.01.2016 13:23:25)

Но нужно понимать, что все люди обладают способностью проявлять и воспринимать инфу как по логическим, так и по этическим аспектам. Мы все воспринимаем, но есть приоритеты обработки инфы. Этик от природы лучше видит категории "человек-человек" и хорошо, если будет выполнять соответствующие функции. Например, минимизировать конфликты между логиками в их совместной работе с внешним миром.

120

keal пишет:

Оно так задумывалось по крайней мере. Но кажется что логики и в этике логику используют.

Конечно используют)) Можно и микроскопом гвозди забивать) Но разница есть. default/smile