Вроде бы очень сильная БИ, а Бальзак - тактик, а не стратег. Странно это.
1 09.10.2015 11:24:45 Отредактировано keal (09.10.2015 11:25:07)
Тоже чуть было топик не создала на эту тему 
А сам про себя можешь сказать - тактик ты или стратег?
Сильная БИ помогает понять, что все тлен и суета...
NeoFit пишет:
Тоже чуть было топик не создала на эту тему
А сам про себя можешь сказать - тактик ты или стратег?
Почти любое действие оцениваю как оно повлияет в будущем. Но вот делаю что-то только по мере необходимости здесь и сейчас. И планировать на далекое будущее не люблю.
keal пишет:
NeoFit пишет:Тоже чуть было топик не создала на эту тему
А сам про себя можешь сказать - тактик ты или стратег?Почти любое действие оцениваю как оно повлияет в будущем. Но вот делаю что-то только по мере необходимости здесь и сейчас. И планировать на далекое будущее не люблю.
Не грусти!))
Так а в чём противоречие?
Сильная би - видение перспектив. Соотв. пасивный и расслабленный взгляд устремляется туда, где есть перспективы и как только видит возможность с минимальными усилиями взять банк - делает это)))
Как в шахматах)) открылся ферзевый фланг. какая-то движня пошла - осторожно смотришь, а потом раз и победная комба))
Ну противоречие, что вроде раз видит далеко вперёд, то вроде как и спланировать мог бы далеко вперед)
NeoFit пишет:
Ну противоречие, что вроде раз видит далеко вперёд, то вроде как и спланировать мог бы далеко вперед)
это малореально, имхо. Огромное кол-во переменных)) Но найти зону, по которой скорее всего не проедет трактор и ждать победной комбы - вполне)))
Тактики предлагают варианты реализации целей стратегам, т.е. через БИ Балей происходит ЧС реализация Напов. Напы ставят цель, Бали показывают подводные камни, варианты, а Напы же готовы идти напролом зная о подводных камнях.
интересная тема, я так понимаю что бальзак благодаря своей БИ тактически *тормозит напа с его стратегическими наполеоновскими планами. т.е он тактик по ЧЛ грубо говоря, под напа.
но это так)) размышления после всего что мы рассматрвали
11 09.10.2015 12:42:41 Отредактировано Raven Chant (09.10.2015 13:03:59)
keal пишет:
Вроде бы очень сильная БИ, а Бальзак - тактик, а не стратег. Странно это.
нет ничего странного.
судьба, предопределенность, необратимость.
так смысл заморачиваться на далеко идущие планы, если человек предполагает, а Бог располагает?
12 09.10.2015 12:56:31 Отредактировано Raven Chant (09.10.2015 12:57:07)
вообще "тактика-стратегия" одна из прекрасных соционических тем для срачей и срачиков.
почему-то большинству слово "стратегия" больше нравится, нежели слово "тактика".
и как та же "аристократия" предпочтительнее слова "демократия".
буквально несколько лет назад слушал восклицания высокоодаренного и благородного Дона: - как так? я,Дон - тактик, а Дюма - стратег....:-/
Но ничто не переломит тему "Логиков-Этиков")
14 09.10.2015 13:32:16 Отредактировано keal (09.10.2015 13:32:37)
Если описать стратегию как "чего ты хочешь", а тактику как "как ты этого добьешься", то БИ тут не коррелируется.
Raven Chant пишет:
вообще "тактика-стратегия" одна из прекрасных соционических тем для срачей и срачиков.
почему-то большинству слово "стратегия" больше нравится, нежели слово "тактика".
и как та же "аристократия" предпочтительнее слова "демократия".
буквально несколько лет назад слушал восклицания высокоодаренного и благородного Дона: - как так? я,Дон - тактик, а Дюма - стратег....:-/
Может потому что стратегия это масштаб, а тактика это детали. Масштаб эпичнее деталей.
Azzaro пишет:
Не грусти!))
keal пишет:
Если описать стратегию как "чего ты хочешь", а тактику как "как ты этого добьешься", то БИ тут не коррелируется.
оч. хорошее, кстати, описание
Ммм.... Фраза "как ты ЭТОГО добьёшься" бессмысленна без понимания, что значит это ЭТО")))
а стратеги не знают как они добьются цели?
LiveEvil пишет:
а стратеги не знают как они добьются цели?
конечно знают. Но смутно) Без тактика будет гораздо менее эффективно. Нужно четко понимать, что в каждом человеке есть и работают все функции модели А (следовательно и признаки рейнина), но с разной эффективностью, глубиной проработки..
Можно не знать, как прийти к цели, но как можно идти к цели и не знать, что это за цель?))) это тогда блуждания впотьмах, а не путь к цели.