NeoFit пишет:ну по ПЙ легко - эмоция логика наверху. физика скорее всего 4 и Воля - 3
ща я вам объясню вкратце и на пальцах, почему психеёга бред сивой кобылы
Эпиграф:
"Одной из главных примет Первой функции является ее избыточность."
- Афанасьев.
Уже по одному по этому нельзя сказать, шо у меня может быть 1Э или 1Л.
▼Spoiler
Вообще говоря, надо быть совсем лосём, чтобы не понимать - модель психеёги слизана с модели Ю, где первая функция соответствует базовой, вторая - творческой, третья - болевой, четвертая - суггестивной. При этом базис Юнга - закон компенсации функций - Афанасьев не прохавал, отсюда типов у него не 16, а 24, то есть имеется 8 несуществующих в природе.
У меня может быть тока 2Э, потому что я блеать творческий ЧЭ по соционике, а никак не базовый. И по этой же причине, шо я блеать этег, у меня не может быть избыточной 1Л. У меня может быть тока избыточная 1И, где И - интуиция, но её в системе Афанасьева не предусмотрено, поэтому и типа моего тама нетути.
Но давайте сделаем контрольную проверку. Вот Афанасьев описывает 1Э:
Как уже говорилось, одной из главных примет Первой функции является ее избыточность. Не исключение здесь и 1-я Эмоция. На память приходит завистливое высказывание художника Брюллова, что, когда Пушкин смеется, у него "кишки видать".
Конечно, выражаться избыточность чувств может не только преувеличенным смехом, но и потоками слез, главное в поведении "романтика" - неадекватная, с явным перебором эмоциональная реакция на происходящие события.
Кароче, это не я ни разу. Тогда, может, 1Л? Читаем:
Сам титул “догматик” в данном случае имеет двойной смысл: сегодняшний, согласно которому догматиком считают человека, неспособного к перемене раз усвоенных истин, и в древнем значении этого слова, когда под догматиком понимался мыслитель, склонный к монологовой, утвердительной форме интеллектуальной деятельности, в противовес диалектику, который предпочитал диалоговую, вопросительную форму.
В принципе, оба смысла - и сегодняшний, и древнегреческий одинаково применимы к 1-й Логике. Поскольку внутренняя, психологическая постановка Логики отражается только на способе мышления, но не на качестве его, “догматик” может оказаться и великим мудрецом, и непроходимым тупицей. 1-ю Логику объединяет результативность мышления, а каковы результаты - дело сугубо индивидуальное.
Среди внешних примет 1-й Логики наиболее заметной и показательной является однозначно утвердительная форма общения. Даже когда “догматик”, казалось, спрашивает, то из этого не следует, что он ждет ответа, да и сам вопрос обычно ставится так, что содержит заведомую оценку. Например, вопрос типа: ”Вы слышали, что сказал этот болван?” - очевидно, не предполагает непредвзятого обмена мнениями. По этой причине общение с 1-й Логикой вообще можно считать довольно затруднительным, общение “догматика” настолько деспотично, что разговор волей-неволей сводится к монологу, он может быть интересным, полезным, блистательным или, наоборот, нудным, бесцельным, убогим, но это все равно будет доклад, речь, а не разговор.
Вы слышали, что сказал этот болван? Мне кажется, шо я услышал, и услышанное напоминает мне совершенно конкретный призрак Рейнина.
▼Spoiler
Итак, описан классический деклатим. А я, хотите верьте, хотите нет, классический квестим.
