21 Отредактировано Decadentia (14.09.2017 09:30:14)

http://s.pikabu.ru/post_img/2013/11/02/2/1383348274_947910040.jpg
https://i.pinimg.com/originals/b2/77/e1/b277e17dc299fdaadc56e09cf11bd31d.jpg

22

NeoFit пишет:

1. Энергетически - настроение.
2. Внешние отношения и связи. Групповая этика. Публичность.
3. Отношение ко мне других (в плане чувств и эмоций) /ЧЭ/ в противовес тому как я сам отношусь к другим /БЭ/

вот как. а это выжимка из юнга/калинуаскуса? откуда ты выводы формировала? я честно говоря не читала хороших грамотных описаний аспектов. как-то мимо прошло.

23

ты пугаешь меня))

24

ну представление я имею довольно обширное но оно накоплено за много лет из разных источников но эти источники все довольно поверхностные были. все на собственном опыте и ощущениях больше. со слов других людей итд.
так чтобы я открыла годный хороший качественный ресурс и прочла в одном месте что-то толковое - не помню ни разу.

25

на одном идеале только фигня какая висит 10 лет уже...

26

да в общем достаточно прочитать "психологические типы" Юнга и описания по Рейнину и всё -)

27

юнга я читала даже выборочно совместно с тобой)) но что-то не помню не попадалось мне именно описание аспектов отедельно. может где-то мимо прошло.

28

LiveEvil пишет:

юнга я читала даже выборочно совместно с тобой)) но что-то не помню не попадалось мне именно описание аспектов отедельно. может где-то мимо прошло.

Лив, ну описание например экстравертного чувствующего типа уже подразумевает описание ЧЭ в базовой функции)))))

29

юнг описывает скорее личность в целом с базовым аспектом. нежели аспект как таковой.
потому как бэ драйзера и бэ дона  - это один и тот же аспект но выражение будет иметь крайне разное.
юнг не утруждает себя описанием спектра информации под названием БЭ. мне кажется он вообще не рассматривал тогда это как такой спектр. у него все в рамках *психология целостной личности определенного типа.

30

ну в описании там абсолютно не сложно вычленить чо он подразумевает под базой. и где он там описал суггестию.
по сути он эти два полюса и описывал.

LiveEvil пишет:

потому как бэ драйзера и бэ дона  - это один и тот же аспект но выражение будет иметь крайне разное.

однако ясно, что именно в базовой функции аспект получает самое своё мощное воплощение.
отсюда и инфа.

31

ну это понятно. я просто подумала *а вдруг ты что-то годное читала именно в готовом виде.

32

Увы, приходилось продираться через эти дебри))

33

NeoFit пишет:

чо он подразумевает под базой

это ф-я. а я говорю о аспекте.  как он на какой ф-ии проявляется как выражается это скажем - его формы, аспекта. а сущность аспекта как такового, сфера его действия, информационное поле  и так далее - это несколько другая тема.
так как даже достоевский и драйзер в целом при одинаковом базовом аспекте и его мерности итд - выражать эту соционическую инфу будут достаточно по разному, реализовыват, демонстрировать, проявлять. при желании их можно даже обозначить как *подвиды. было бы желание найти разность.
тогда как понятие аспект БЭ оно едино для всех типов подразумевает конкретную область информации очерчивает довльно четко границы. что есть интровертная этика и почему ее невозможно спутать с например интровертной логикой и не важно при этом рассматриваем мы базовый или болевой тип. аспект - очень кокнретный.

34

NeoFit пишет:

Увы, приходилось продираться через эти дебри))

))) как и всем)) наверное

35

LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

чо он подразумевает под базой

это ф-я. а я говорю о аспекте.  как он на какой ф-ии проявляется как выражается это скажем - его формы, аспекта. а сущность аспекта как такового, сфера его действия, информационное поле  и так далее - это несколько другая тема.
так как даже достоевский и драйзер в целом при одинаковом базовом аспекте и его мерности итд - выражать эту соционическую инфу будут достаточно по разному, реализовыват, демонстрировать, проявлять. при желании их можно даже обозначить как *подвиды. было бы желание найти разность.
тогда как понятие аспект БЭ оно едино для всех типов подразумевает конкретную область информации очерчивает довльно четко границы. что есть интровертная этика и почему ее невозможно спутать с например интровертной логикой и не важно при этом рассматриваем мы базовый или болевой тип. аспект - очень кокнретный.

ну я ж говорю - мне несложно понять в чем суть аспекта при описании этого аспекта в базовой функции.
это ж не теорема ферма)

36

ну через 10-15 лет соционики конечно не сложно)) мы и не в таком колупаемся ))
но вначале было достаточно проблематично (мне) понять такой аспект как ЧИ. помню до комичного - я даже просто на форуме тут спрашивала - обьяснитерасскажитерастолкуйте.

37

Я, суть аспектов, наверное, до сих пор не понимаю.
Для меня БС это ощущения, ЧС это воля, ЧЭ это эмоции, БЭ тряска над отношениями, БЛ порядок, ЧЛ оптимальность,  БИ прогнозирование,  ЧИ "может так сделать? или так? а может так?"

38

Ну тоже неплохо -))))

39

https://otvet.imgsmail.ru/download/12632525_56fbc1adf0ed1dd9abbe57d826f2434d.jpg

40

uziman пишет:

https://otvet.imgsmail.ru/download/12632525_56fbc1adf0ed1dd9abbe57d826f2434d.jpg

Можно подумать пошлое.