Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Классику берем?
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Прочла потрясный разбор полетов!
http://vorontsova-nvu.livejournal.com/73675.html
Многа букаффок, предупреждаю!
Но меньше, чем в оригинале.
Очень совпадает с моим ощущением при чтении!!!
Правда, мне было мало лет, и всех жалко, поэтому я просто тетеньку сочла съехавшей с катушек, и ехавшей с них дальше всю книгу. 
Давайте разберем главных героев? 
Эта тетка - просто какой-то звездец. патологоанатом-любитель для классиков. и сдаеццо мне, сильная БЛ с ЧС там порылась - только БЛ воспринимают все так однозначно, укладывая, как рельсы, свою схему, и отметают все, что в схему не вписывается. И только сильная паранойя могла породить такое восприятие персонажа Карениной.
Ну, или желание прославицо, которое тожн можно учесть В0)))
то есть я могу согласицо, что Каренина - персонаж нифига не стоящий той идеализации, которая имеет место быть. Но делать из нее злобного биоробота, цель которого - всех подчинить, всем испортить жизнь, ударицо в разврат и завершить все это запуском программы самоуничтожения - что уж слишком предвзято и примитивно, имхо.
ну, допустим, в ее рассуждениях о Карениной много верного: то, как ее описывает Толстой. Что вовсе она не такая уж милая... Толстой хитро в этом романе дает оценку Карениной, оценивая ее "антипода" Левина. Толстой вообще в этом романе использует "зеркальный принцип" семьи отражаются дрург в друге, главные персонажи. Видимо "двойничество" это не новаторство Достоевского, а "поветрие" в литературе того времени.
Лично меня смутило то, что автор опирается на школьные учебники и на Набокова, который прежде всего ПИСАТЕЛЬ, а не ученый. И ее выводы о Карениной давно уже известны науке (помнится, мы чего-то на семинарах в универе разбирали такое же)...
А вот автор статьи - женщина железная и Каренину не любящая. При анализе же произведения надо отрешиться от любви-нелюбви к предмету исследования, иначе будут сильные погрешности... Она жесткий логик и рационал. Судя по эмоциональности комментариев - экстраверт. Сенсорик ли?
нет, боже меня упаси утверждать, что Каренина - хорошая, светлая, высокодуховная женщина. Нет. Она просто - Женщина. Не самая умная, не самая глубокая, со своими недостатками и заморочками. Просто женщина. Другое дело, что дяденька Толстой женщин вообще того-с... недолюбливал. Не в сексуальном плане, конечно. А чисто так - "женщина - друг человека, иногда".
А cабжевая тетка - да, предвзята. и еще как. с такой предвзятостью любой кусок текста можно вывернуть как тебе нужно и представить ка доказательство.
и все же мне она скорее интровертом показалась. Логика-то точно не черная.
Оригинал нечетал, но статья понравилась. Афтар - наш человек.
а каменты читал? ты по каментам посмотри, плиз, наш или не наш.
Ой, а вот в комментариях как раз она все впечатление о себе портит
ну я, собственно, потому и прошу на каменты посмотреть. там она как на ладони просто.
Ragnarok пишет:Оригинал нечетал, но статья понравилась. Афтар - наш человек.
а каменты читал? ты по каментам посмотри, плиз, наш или не наш.
По каментам к вступлению?
Не знаю, каменты как каменты. Все равно наш человек а что?
ну в принципе я примерно так и подозревала. Макс или Жук.
Ragnarok пишет:Не знаю, каменты как каменты. Все равно наш человек а что?
ну в принципе я примерно так и подозревала. Макс или Жук.
По-видимому.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Классику берем?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.049 секунд(ы), выполнено 92 запросов
