соционикоразвлеченческая (Страница 5 из 24)

NeoFit пишет:

LiveEvil пишет:

ну возможно наука когда-то будет способна дать ответы на все вопросы, и будет более глубоко проникать в мироздание, но пока что научный подход достаточно поверхностный и наивный во многих вопросах. т.е многое наукой еще неоткрыто не обьяснено по полкам не разложено и не структуировано но имеет место быть.
это для меня так конечно. каждый смотрит на это по своему.

у меня прямо ровно наоборот.
хоть что-то уже объяснено и разложено - только узнавай и пользуйся, находи взаимосвязи и это отлично...
и даёт какую то уверенность в дальнейшем, что всё вот так можно будет объяснить когда -ни будь... как уже сейчас многое объяснено.
не понимаю вообще как можно не быть сторонником исключительно научного подхода, чтоб отринуть всю эту существующую мерзость и ересь, которой многие до сих пор (!) засирают себе мозги.

ну нельзя валить в одну кучу ересь и тот пласт мироздания которые еще не открыт не обьяснен и не изучен. допустим в одном столетии оч уверенно наука обьясняла некий феномен а уже в следующем сама себя опровергла, так и не докопавшись до истинной сути феномена. в этом случае наука выглядит наивным ребенком который играет сложной логической игрушкой в футбол. а в масштабе человеческой жизни думать что земля плоская потому что тому были (аргументы и железные) мне бы не хотелось. конечно есть серьезно изученые наукой сферы где много вопросов закрыто, но так же существует огромная масса псевдонаучных гепотиз которыми мы предпочитаем пользоваться в силу того что другого нету. мне все же приятнее не давать науке этот аванс и продолжать чтото называть феноменом, магией философией или духовностью.

Ingaga пишет:

Я хотела бы иметь научное мировоззрение, но оно у меня всё равно с эзотерическими отклонениями. Верю в карму, судьбу, что во всём есть тайный смысл, всё взаимосвязано и переплетено.)

это четверочка

А вы собираетесь все 500 вопросов обсуждать?

LiveEvil пишет:

NeoFit пишет:

у меня сугубо научное мировоззрение, чуждое любой магии и религии.

да 4 )

нет скорее ответ 2-3, какой поставила не помню

Почему???? офигеть)))

forze00 пишет:

LiveEvil пишет:

NeoFit пишет:

Почему???? офигеть)))
______
/ответ Миу крайне позабавил/

ну возможно наука когда-то будет способна дать ответы на все вопросы, и будет более глубоко проникать в мироздание, но пока что научный подход достаточно поверхностный и наивный во многих вопросах. т.е многое наукой еще неоткрыто не обьяснено по полкам не разложено и не структуировано но имеет место быть.
это для меня так конечно. каждый смотрит на это по своему.

Если наука неспособны, то это не значит что Бог существует.

Смысл невозможно достоверно познать внутри системы. Возьмем какого-нибудь австралийского аборигена и дадим ему механические часы, не объясняя, что это прибор для измерения времени. Он начинает их изучать, используя обычную эмпирическую методологию (научный подход). Он может их разобрать, собрать, досконально изучить и понять как они работают. Он может ответить на вопрос «как», но ответить на вопрос «зачем» или «для чего» в принципе не сможет. Потому что смысл всегда приходит из-за пределов системы. Это значит, что наука с ее эмпирическим подходом может достоверно ответить только на вопрос «как», но не на вопрос «зачем». «Зачем» в принципе вне ее компетенции. Этот вопрос всегда останется в сфере догадок, гипотез и спекуляций. Это означает, что ответы на фундаментальные вопросы человечества «что такое этот мир», «кто такой человек», «в чем смысл жизни» наука в принципе дать не может. Потому что по сути эти вопросы звучат «зачем был создан этот мир», «зачем был создан человек».

Нахождение электронов с определенной вероятностью в пространстве лишено всякого смысла. Это просто данность. Как шестеренка в машине, раскручивающая маховик жизни. Нет, ты конечно скажешь, что в этом есть смысл. Ты знаешь как это устроено, работает, что одно можно заменить на другое, а без каких-то деталей это не будет работать вообще. Ты знаешь зачем нужна это шестеренка, а все почему?