Покрутил в голове еще немного эту мысль про инь-янь. Получилось так:
Рассмотрим для начала советскую систему. Как уже говорилось выше, тогда имел место следующий общественный договор - население не лезет в политику, а элита обеспечивает населению экономический рост. В течение довольно долгого времени этот договор устраивал обе стороны и поэтому соблюдался.
Однако где-то годов с 70-х советскую элиту он перестал устраивать, ей захотелось иметь уровень потребления аналогичный западной элите. А во второй половине 80-х начался период дефицита товаров народного потребления, поэтому этот договор перестал устраивать и население. В результате советская система развалилась в форсированном режиме, даже на западе не ожидали, что все произойдет так быстро.
То есть при попытке элиты потянуть одеяло ресурсов на себя возникла встречная реакция в виде повышения политической активности населения. Типа если вы тянете на себя ресурсы, то мы потянем на себя власть. В итоге существовавший ранее общественный консенсус развалился.
Почему так произошло это отдельный разговор, описываю лишь внешние признаки.
В рамках классической американской модели общественный консенсус иной - население позволяет элите быть сверхбогатой, тянуть на себя ресурсное одеяло, а элита делится с населением властью через демократические механизмы.
Отсюда видны и уязвимые точки этого консенсуса - тоталитаризм и социализм. То есть, как американская идеология была токсичной для идеологии советской, так и советская идеология была токсичной для американской идеологии. Причем токсичность тут проявляется именно тогда, когда внедряется лишь один элемент, без второго.
Отсюда видны 2 принципиальных сценария разрушения этого консенсуса:
1) "По Трампу" - через стягивание на элиту (себя любимого) избытка власти.
2) "По демократам" - через стягивание на население избытка ресурсов (широкие социальные программы).
Читал когда-то статью одного американского политолога (не помню имя), который говорил, что СССР хоть и помер, но идеологическое наследие его осталось, и оно разрушает США. Я тогда подумал, что это бред какой-то, но сейчас вот понимаю, что автор сделал правильные наблюдения, просто он не смог облечь их в понятные слова.
Возвращаясь к российским реалиям - в 90-х была попытка внедрить у нас американский консенсус. Не получилось. В итоге начался реванш советского консенсуса, собственно Путин его и олицетворяет, несмотря на все попытки отнекиваться от этого идеологического наследства.
В этом плане действующий консенсус не слишком устойчив, у него проблемы аналогичные советским - как только власть начинает хуже кормить население, оно сразу начинает низовую политическую активность. Ну и элита пытается сочетать и большую власть и большие ресурсы.
Поэтому не думаю, что существующий консенсус долго просуществует, рано или поздно равновесие будет найдено. И подозреваю, что будет таки советский консенсус, пусть и в новом оформлении.
