Долго не хотел писать эту статью, ибо понимал, что она идет вразрез с текущим политическим дискурсом, а грести против течения это не только трудное, но еще и неблагодарное дело. Однако потом решил, что таки «Платон мне друг, но истина дороже».
Основное содержание российского политического дискурса за последние 2-3 года это вопросы коррупции, социального расслоения, социальной справедливости и т.д. Основные лозунги – отнять, наказать, поделить поровну и т.д.
Как известно из медицинской практики, лечение при неправильно поставленном диагнозе обычно приводит к лишь ухудшению состояния больного. В социально-экономических вопросах ситуация аналогичная – если начать бороться с последствиями или не дай бох с фантомами, то ничего хорошего не выйдет.
Поэтому первым делом нужно разобраться с сутью происходящих процессов, а для этого желательно немного отстраниться от них, посмотреть на ситуацию сверху, глазами инопланетянина. Ведь человек, вовлеченный в экономические процессы, обычно сильно ангажирован ими, то есть способность к объективной их оценке у него довольно низкая. И действительно, сложно спокойно смотреть на ситуацию, когда какая-то наглая скотина ворует твои нажитые потом и кровью денюжки.
Для упрощения сей задачи можно поступить следующим образом – рассмотреть ее на примере ситуаций, в которых у вас нет его личной заинтересованности. Скажем, на примере других стран, или на примере своей страны в другой исторический период.
В плане обозначенных выше лозунгов нам сильно повезло, что они довольно распространены в современном мире, да и в истории не редкость. Например, сейчас аналогичные лозунги популярны не только в России, но и в других странах. Отличаются лишь «виновные» - если у нас в качестве таковых выступают гос.чиновники, то, например, в США негатив идет в сторону «жирных котов с Уолл-Стрита». А смысл примерно тот же – «элита объедает народ».
И вот на примере США хорошо видно расхождение этих лозунгов с объективной реальностью. Ведь уровень жизни в США сильно завышен, поддерживается за счет неравноценного обмена с другими странами и за счет необеспеченной эмиссии доллара. И то, что сейчас он снижается, вызвано объективными не связанными с элитой США причинами – другие страны просто не хотят кормить американцев в прежнем объеме.
Но самое главное расхождение с реальностью – указанные сверхдоходы американцев возникли как раз усилиями этих самых «жирных котов» … понимаете весь маразм ситуации ? Ребята построили мощную систему выкачивания ресурсов из всего мира в обмен на фантики, щедро поделились ими с населением Штатов, а теперь им же в вину ставится то, что они якобы это население объедают. Так по хорошему среднему американцу следовало бы трезво взглянуть в зеркало на себя любимого и задаться вопросом – «А я вообще заслуживаю тот уровень жизни, который имею ?» А потом догадаться, что если вдруг прилетят марсиане и увезут всех "жирных котов", то лично он окажется в такой дупе, что будет завидовать современным неграм-вэлферщикам.
Другой пример – последние волнения желтых жилетов во Франции, там политический дискурс более пестрый, но вот один из лозунгов – «мы против глобализации, она отнимает наши рабочие места».
Тут ситуация аналогичная – европейцы лет 500 упорно глобализировали земной шарик, не щадя живота своего (и чужого тем более), построили великую цивилизацию, питающуюся ресурсами всего мира, которая даже сейчас в фазе своего угасания остается очень притягательной и обеспечивает европейцам завышенный относительно их трудовых усилий уровень жизни. И тут нате – мы против глобализации. Тот случай, когда можно вспомнить известное «бойтесь своих желаний, они иногда сбываются». Ну и тезисы про зеркало и дупу здесь также уместны - от попытки пожить в неглобализированном мире французы пострадают гораздо сильнее, чем те, кто "отнимают у них рабочие места".
Еще один пример – Украина-2013 с лозугном «Панду геть». Да, Панду гетьнули, но быстро выяснилось, что именно его внешнеполитическая стратегия сидения на двух стульях была наиболее выгодна для уровня жизни украинцев. А так один из стульев выпал, и зарплаты вместо того, чтобы увеличиться до «двух тыщ евро», наоборот уменьшились. Угу, Майдан не за это стоял.
Здесь можно, следуя Задорнову, воскликнуть – «ну тупые !» … однако ведь и в нашей истории подобных эпизодов масса.
Например, отмотаем ленту истории на 30 лет назад, в конец 80-х, и посмотрим, в чем заключался тогдашний публичный политический дискурс. Была там такая линия дискурса как «борьба с привилегиями», на которой Ельцин и сделал себе политический капитал. Если кто запамятовал или не застал сие по возрасту, то напомню – в СССР было сложно сколотить большой частный капитал, просто ввиду сложности его отоваривания, поэтому материальное стимулирование гос.чиновников осуществлялось путем «привилегий» - доступа к спецраспределителям, где можно было купить всякие дефицитные товары (импортные в основном), а также путевками в санатории, на курорты и т.д. Ельцин увидел в этом золотое дно и начал всячески обличать номенклатуру, мол ребята зажрались, а сам вел подчеркнуто аскетичный образ жизни, ездил на троллейбусе и прочее.
С высоты прожитого времени хорошо видно, что проблема «привилегий» была объективно высосана из пальца. За последние годы я видел много статей о причинах распада СССР, и почти нигде эти «привилегии» не фигурируют даже в первой десятке проблем, многие даже и не помнят об этом явлении.
То есть имел место техничный развод советских граждан – под предлогом борьбы с надуманной проблемой был осуществлен демонтаж государства. Причем люди, которые пришли на смену советским чиновникам, имели более низкую профессиональную квалификацию, но стали пользоваться гораздо бОльшими привилегиями (просто теперь они стали выражаться в деньгах).
А теперь, оглядевшись по сторонам, посмотрим на современную российскую антикоррупционную истерию … вы действительно считаете, что она чем-то отличается от вышеперечисленных эпизодов ? В зеркало не возникает желания посмотреться ? 
Ну хорошо, допустим, я вас не убедил. Тогда зайдем с другой стороны, посмотрим на коррупционные процессы в динамике – как они увеличиваются и как уменьшаются.
В качестве примера возьмем самый примитивный эпизод коррупции – гаишник вместо того, чтобы оформлять нарушителей ПДД по закону, берет у них деньги налом. Обычно выглядит так – у гаишника есть план по сбору штрафов, он его выполняет, а все штрафы сверх плана кладет себе в карман.
Работал так гаишник работал, но вдруг в государстве начался экономический рост – у людей стало больше денег, они стали покупать больше машин, чаще на них ездить, ну и стали легче идти на нарушение правил (ну а чо, денег то много, откупимся). В итоге объем собираемых штрафов увеличился, но план по ним остался прежним (в силу инерционности бюрократических процессов). Теперь гаишник за пару часов работы выполняет план, а остаток дня или набивает свой карман или вообще по своим делам уезжает.
То есть объем коррупции увеличился, но все довольны – начальство рапортует наверх о выполненном плане, водители избегают гемора с оформлением, ну и гаишник тут довольнее всех.
Альтернатива – в государстве начался экономический спад, у людей стало меньше денег, он стали реже ездить и тщательнее соблюдать правила (штрафы платить неохота, и так бабла мало). В итоге гаишник за полный рабочий день еле-еле выполняет план (который в силу инерционности бюрократических процессов остался прежним), но если вдруг слегка перевыполняет, то разницу не себе забирает, а оставляет на следующий день – вдруг там план не получится выполнить. А если дневной план не выполняется, то гаишник начинает высасывать нарушения из пальца, разводить водителей на деньги в ситуациях, когда те не нарушали правила. Ведь на его начальника сверху давят, требуют строго выполнения плана, грозятся прислать следователя по борьбе с коррупцией (бабла теперь всем гос.структурам не хватает).
То есть объем коррупции уменьшается, но все недовольны, и в том числе водители, сталкивающиеся с эпизодами неправомерного вымогания денег.
Описанный процесс без проблем масштабируется на коррупцию всех уровней. Это известный факт, что самая большая коррупция в растущих экономиках, за ней там просто никто особо не следит, вот она и расцветает. А в падающих экономиках коррупция падает, причем зачастую опережающими темпами. И от экономического/политического устройства государства это никак не зависит, это общий принцип.
Но (!) степень недовольства населения коррупцией подчиняется обратному закону – в растущей экономике коррупцию или не замечают или даже считают полезной, а в падающей экономике она становится заметным аттрактором негатива.
То есть получается социальный парадокс – рост коррупции сопровождается уменьшением недовольства населения по этому поводу, а снижение коррупции наоборот, усиливает антикоррупционные настроения. Хотя, казалось бы, с точки здравого смысла должно быть наоборот …
Насчет реального влияния коррупции на экономику государства – исследования на эту тему не очень распространены, ибо юридические и морально-этические нормы сильно затрудняют научное обсуждение этого явления. Однако по личным наблюдениям хотел бы отметить, что коррупционный рынок подчиняется примерно тем же закономерностям, что и обычный рынок, на нем действуют обычные экономические понятия – конкурентное ценообразование, эластичность спроса, насыщенность/ненасыщенность рынка и т.д.
То есть коррупционер тут выступает как своего рода бизнесмен, продающий свои услуги по определенной цене. Просто если на обычном рынке ошибочная стратегия продаж заканчивается разорением бизнесмена, то на коррупционном рынке она заканчивается посадкой чиновника, его просто сдают (или перестают прикрывать) свои же. Тем самым коррупционный рынок саморегулируется в зависимости от объема «лишнего» ресурса в экономике.
В пропаганде популярен образ разнузданной коррупции, которая разъедает и разрушает экономику государства, однако в реальности такие ситуации крайне редки, почти всегда экономические проблемы связаны или с объективными обстоятельствами или с ошибками управления. Фраза «где вор украдет миллион, дурак потеряет миллиард» как раз про это.
Какой отсюда вывод – если кто-то в вашем присутствии толкает сочные лозунги о необходимости борьбы с коррупцией, от которых вам хочется схватить тяжелый предмет и огреть им "коррупционера", значит, автор лозунгов или дурак или провокатор. И если вы впишетесь в сей блудняк, то достигнете целей противоположных тем, к которым изначально стремились. Богатый исторический опыт человечества содержит множество таких примеров.
Потому что причины, по которым вы стали восприимчивы к этим лозунгам, находятся в другой стороне – в сфере экономического роста или спада. Ваше благосостояние ухудшается, вы пытаетесь найти виноватого, и в этот момент вас услужливо подводят к удобной цели и говорят – «смотри, пацан, вот тот негодяй украл твои деньги, давай вместе накажем его» … заманчиво, правда ведь ?
Ну и в заключение повторю то, что сказал в начале – изложенные в данной статье рассуждения совершенно не трендовые, современный российский политический дискурс развивается в противоположном направлении, поэтому распространять сие следует осторожно, можно получить канделябром по голове. Лучше добавить эту статью в закладки, чтобы потом, когда политическая ситуация поменяется, расчехлить ее и пустить на методички.
