Долго не хотел ничего писать по поводу происходящей сейчас ковид-истерии и вытекающей из нее антивакцинной истерии. Потому что сам не медик, а судить об этом вопросе по публикациям в инете это сомнительный путь.
Но внезапно вот захотелось порассуждать об этом с позиции историка/социолога. Для этого окунемся в историю вопроса.
Лет 150 назад (как и все предыдущие тысячелетия) человечество справлялось с эпидемиями, как сейчас модно говорить, путем "выработки коллективного иммунитета". То есть, при возникновении эпидемии наименее стойкие погибали, более стойкие переболевали, а самые стойкие "переболевали бессимптомно".
Цена вопроса была довольно велика - временами счет шел на миллионы жертв (в переводе на современную численность населения получились бы десятки миллионов).
Изобретение вакцин позволило поменять ситуацию - к середине 20-го века наиболее опасные эпидемические заболевания были побеждены полностью, а вспышки менее опасных тушились на старте.
И вопросов вида "нахрена ?" почти ни у кого не возникало, потому что профит был налицо. Хотя вакцины того времени по современным меркам были крайне сомнительными - микробиология тогда только начинала свой путь, большинство вакцин придумывались "на глазок". Например, был распространен метод вакцинирования живым, но ослабленным возбудителем. В переводе на наши реалии это примерно как вакцинировать от индийского штамма ковида уханьским штаммом.
Про побочки тогда тоже не особо задумывались, рассуждали методами статистики - если от болезни погибнет 1 миллион, а от вакцины 100 тыщ, то без особых колебаний внедряли.
Но при этом попытки вещать про вредность прививок встречали одновременно и непонимание населения и реакцию компетентных органов, мол чего это вы, товарищ, подрываете обороноспособность страны ?
Однако во 2-й половине XX-го века ситуация изменилась - несмотря на то, что вакцины стали в разы совершеннее (например, живым возбудителем уже никто не вакцинирует), стадий тестирования стало больше, а медицинская статистика полнее, появилось и набрало обороты антипрививочное движение. Видел статистику, согласно которой в данный момент более половины граждан России так или иначе разделяют опасения по поводу безопасности прививок, пусть и не всегда в активной форме.
Казалось бы - почему так ? Где логика ?
Слышал мнения, что это происходит из-за падения качества образования, мол люди стали верить во всякую фигню, а не в научные данные. Однако, 100 лет назад качество образования было существенно ниже, чем сейчас, поэтому аргумент так себе.
Еще слышал мнения, мол это из-за того, что ввиду развития интернета стало проще транслировать всякую сомнительную пропаганду в обход государственных СМИ. Однако, 100 лет назад пропаганда прекрасно работала на низовом уровне и без всякого интернета (например, пропаганда большевиков до революции), причем тезисы в те времена были гораздо более примитивные, чем сейчас. Интернет хотя бы позволяет изучить весь спектр мнений, и это вынуждает пропагандистов придумывать правдоподобные аргументы. Поэтому сей аргумент тоже так себе.
В ходе размышлений над этим вопросом возникли 2 гипотезы - одна попроще, другая посложнее. Начнем с той, что попроще:
1) "Как только вы забудете эту войну, сразу начнется следующая".
То есть, современные люди привыкли к отсутствию массовых эпидемий, для них это какие-то детские сказки. Из-за чего сложилось массовое убеждение, что все эти меры предосторожности просто так, что ничего фатального все равно не произойдет. А если власти настаивают, значит, они что-то замышляют, но не говорят вслух. Отсюда, кстати, и всевозможные теории заговора.
Кстати, на индивидуальном уровне такая логика действительно работает - если все вокруг имеют иммунитет к определенному заболеванию, то лично вы, даже не имея к нему иммунитета, все равно не заболеете - не от кого заразиться. Но это логика как в анекдоте про еврея и чан водки - если все начинают так думать, то ситуация быстро меняется на противоположную.
2) Всю свою историю человечество жило в
демографическом тренде "высокая рождаемость + высокая
смертность". Но в XX-м веке достижения медицины привели к тому, что смертность от неестественных причин упала в разы, а продолжительность жизни практически удвоилась, и демографический тренд сменился на "низкая рождаемость + низкая смертность".
И коллективному бессознательному такая ситуация дискомфортна, ведь если раньше то, что человек еще жив, было его заслугой (или хотя бы заслугой его генов), а сейчас если уж родился, то жить будешь полюбому, твоей особой заслуги в этом нет.
Это приводит к своего рода "суицидальным" настроениям в обществе, к стремлению как-то запустить механизм естественного отбора, к стремлению проверить свою тушку на прочность. Ведь, если выживать будут не все, тогда выжившие получат хоть какой-то повод для гордости за себя.
Например, в качестве причин отказа от вакцинации (а также самоизоляции, ношения масок и т.д.) неоднократно слышал аргумент, мол "у меня хороший иммунитет, меня ковид не возьмет", который произносился с неподдельной гордостью.
Также "суицидальные" настроения набирают обороты в условиях перенаселения - эксперименты на животных показали, что в условиях высокой скученности у них возрастает агрессивность по отношению к сородичам и появляется склонность к риску в отношении своей тушки. Возможно, это альтернативное проявление того же самого.
Что с этим делать ? ... Хороший вопрос ...
Вообще спорить с коллективным бессознательным это заведомо безнадежная идея. Потому что спорить можно только с чем-то сознательным, что осознает себя и способно вербализировать ход своих мыслей. А бессознательное в качестве аргументов будет выставлять любую чепуху, лишь бы она была хоть немного правдоподобна. И если эту чепуху опровергнуть, то тут же возникнет новая чепуха, благо в инете ее много, даже ничего придумывать самому не надо. Ну или просто игнорирование.
Продолжаю думать ...
P.S. Сам не вакцинировался и не соблюдаю карантин. Да, да, это оно самое - "у меня хороший иммунитет" 
P.P.S. Хотя, возможно, передумаю