О новой экономической парадигме.
Давно уже размышлял над этим вопросом, однако руки не доходили изложить эти размышления на бумаге, но когда хозяин мест здешних сформулировал запрос на них в публичной форме, руки таки дошли.
Сразу скажу, что в рассуждениях своих я воспринимаю экономику как сугубо технологический процесс «ток течет из точки А в точку Б», а разного рода идеологии, смыслы и прочие гуманитарные вопросы стараюсь обходить стороной. Я понимаю, что для полноценной экономической теории этот самый гуманитарный обвес таки необходим, но … пусть другие люди его придумывают, научное творчество это занятие коллективное.
Как известно из инженерно-конструкторской деятельности – «прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена». Поэтому проектирование экономического техпроцесса следует начать с поисков этого самого слабого звена – что накладывает на этот техпроцесс наибольшие ограничения ? Это позволит существенно сократить объем перебора возможных конструкций, отбрасывая уже на старте те, что не обеспечивают высокую прочность в узком месте.
Для экономики будущего (лет через 10-30-50) самым серьезным ограничением будет объем доступных ресурсов. По большинству полезных ископаемых пик добычи или уже пройден или вот-вот будет пройден, и дальнейшее совершенствование технологии их добычи в лучше случае сможет поддерживать текущий уровень, а скорее всего даже и не сможет. Поэтому экономические модели будущего будут испытывать наибольшее давление естественного отбора именно с этой стороны – по способности существовать в условиях ограниченных ресурсов.
Современная экономическая парадигма сформировалась в середине 20-го века, когда произошел взрывной рост количества доступных человечеству ресурсов, и узким местом стала их диспетчеризация – включение в хозяйственный оборот. То есть стояла задача как можно быстрее освоить новые ресурсные, энергетические и технологические новинки, и в этих условиях пальму первенства захватила «газообразная» экономическая парадигма, способная быстро расширяться и заполнять собою любую доступную нишу – современная западная финансовая парадигма (в дальнейшем ФП). Основным инструментом ее является избыточный капитал кредитного происхождения, который лезет в любую щель, и при обнаружении перспективной жилы нагнетается туда под большим давлением.
Обратная сторона этой парадигмы – при отсутствии новых экономических ниш сей капитал вместо полезного действия начинает работать во вред системы. Подробности сего процесса неоднократно описывались, в том числе здесь на сайте, повторяться не буду.
Ресурсная парадигма.
Альтернативной парадигмой является … назовем ее «Ресурсная парадигма» (с дальнейшем РП). Не сказать, что это какая-то новинка, в рамках указанной парадигмы человечество жило значительную часть своей истории, просто на более низком технологическом и организационном уровне.
В рамках этой парадигмы единицами измерения экономических целей являются не деньги (как в ФП), а физические ресурсы (тонны-литры-километры). Причем деньги в рамках РП никуда не деваются, остаются инструментом обмена/инвестирования/сбережения, но целевые показатели задаются уже не в них.
Например, в рамках ФП от финансового директора корпорации ее акционеры требуют прибыль, капитализацию, обороты. Или, например, от чиновников, ответственных за экономику государства, президент требует добиться роста ВВП, собираемости налогов, пополнения ЗВР, стабильности курса валюты. То есть цели задаются в деньгах, а тот факт, что эту капитализацию и ВВП далеко не всегда можно намазать на хлеб, из поля зрения частенько ускользает.
В рамках же РП цели задаются в ресурсах – удовлетворить материальные потребности населения путем минимального расхода ресурсов (особенно невозобновляемых).
Примеры.
1) Автозавод.
В рамках ФП финансовый отчет автозавода выглядит примерно так: произведено - 10000 автомобилей, расходы - 70 миллионов долларов, выручка – 100 миллионов долларов, прибыль – 30 миллионов долларов.
В рамках же РП сей отчет выглядит иначе: произведено 10000 автомобилей на 200000 расчетных автомобиле-лет эксплуатации, потрачено 100 миллионов условных ресурсных единиц (из них 50 миллионов невозобновимых).
Обратите внимание на важный момент – производство товаров длительного пользования измеряется не в штуках, а в суммарном сроке эксплуатации. Потому что это позволяет сократить расход ресурсов путем выпуска товаров с удлиненным сроком эксплуатации. Ведь автомобиль с гарантийным сроком в 20 лет заметно дешевле (и в деньгах и в ресурсах), чем 2 автомобиля гарантийным сроком 10 лет. В рамках ФП выгоднее выпустить 2 автомобиля по 10 лет – так больше прибыли/оборотов/ВВП/налогов/капитализации, а в рамках РП – наоборот.
Еще один важный момент – в отчете автозавода не указана выручка. Потому что в рамках РП реализация товара не является задачей автозавода, от него требуется лишь выполнить поставленную извне производственную цель с наименьшим расходом ресурсов. Ведь если завод будет самостоятельно реализовывать продукцию, то он будет заинтересован в расширении производства, то есть в увеличении расхода ресурсов, что в рамках РП является нежелательным. Поэтому бизнес-планирование, маркетинг и ценовая политика вынесены в отдельную структурную единицу, чьи целевые показатели задаются иначе, чем для завода.
2) Ипотека.
Президент получил информацию о том, что значительная часть населения не удовлетворена своими жилищными условиями, и это вызывает социальное напряжение. Он вызывает министра финансов и поручает ему решить указанную проблему.
Министр финансов, рассуждающий в рамках ФП, решает создать программу ипотеки для молодых семей. Через год отчитывается – выдано ипотечных кредитов на N миллионов долларов, что вызвало рост в строительной отрасли на M%. Все довольны (пока толпы протестующих не начнут стучаться в ворота).
В рамках же РП министр финансов рассуждает иначе – если выкинуть на жилищный рынок N миллионов долларов, то это приведет к росту цен, причем на всё жилье, а не только на вновь построенное. А новые дома под это дело будут сданы лишь через несколько лет. И цены на них потом не упадут, потому что за это время вокруг высоких цен появятся свои финансовые потоки, своя мафия, часть квартир окажется в залогах у банков «слишком больших чтобы лопнуть» и т.д. То есть увеличится социальное расслоение и повысится социальное напряжение. А цель то обратная была …
Поэтому он выбирает другую схему – размещает гос.заказ на недостающие квадратные метры жилплощади, а после сдачи их в эксплуатацию создает ипотечную программу для обеспечения спроса.
Как видно, в рамках РП министр финансов оперирует строго денежными рычагами, но, поскольку в голове он держит не финансовые целевые показатели, а ресурсные, то и результат получается иной.
Что появится в рамках РП.
В процессе внедрения придется решить ряд теоретических и организационных проблем, создать новые понятия и механизмы:
1) Выработать общую единицу измерения ресурсов. Можно привязать ее к какому-нибудь высоколиквидному товару (вроде киловатт-часа), или к корзине таковых (литр нефти, килограмм зерна). Не очень удобно, но терпимо. Или придумать какую-то математическую модель виртуального ресурса.
2) Создать единую систему планирования расхода невозобновимых ресурсов. Это возможно только на государственном уровне, потому что лишь государство располагает информацией об общем объеме ресурсов и об общем объеме материальных потребностей населения.
Сферы производства следует отсортировать по уровню потребления невозобновимых ресурсов, и в тех сферах, где это потребление достаточно высоко, государству следует самостоятельно осуществлять планирование, маркетинг и сбыт. Заводы же будут просто выполнять производственные задания.
В сферах, где потребление указанных ресурсов невелико, государственное участие не нужно (ошибки СССР повторять не стоит).
3) Обеспечить всеобщую занятость. В рамках ФП безработный на пособии может быть вполне уместен – самим фактом своего наличия он сбивает планку зарплат, увеличивая размер прибыли. Да и пособия эти в рамках ФП не есть чистый убыток, потому что порождают вокруг себя экономическое движение, дающее рабочие места, обороты, прибыль и т.д. То есть это своего рода государственная субсидия определенным экономическим субъектам. В рамках же РП безработный это чистый убыток – ресурсы потребляет, а ничего не создает.
Дочитав до этой строчки читатель может задуматься – а не коммунист ли случаем автор ? Нет, не коммунист. Как, впрочем, и не либерал.
На всякий случай повторю тезис, заявленный в начале статьи – автор демонстративно дистанцируется от любых идеологий, анализирует экономику с точки зрения технологических процессов. Поэтому, если вы хотите порассуждать о классовой борьбе, социальной справедливости, правах большинств и т.д. – нивапрос, главное не приписывайте мне эти мысли, я такого не говорил.
Хотя стоит заметить, что действительно, некоторые предлагаемые действия похожи на то, что делалось в рамках советской экономики. Это объясняется тем фактом, что СССР в 30-х годах оказался в ситуации, схожей с описанной – в условиях нехватки ресурсов для решения стоящих перед ним задач. Поэтому был вынужден внедрять методы повышения КПД использования этих ресурсов.
В своей предыдущей статье автор уже излагал тезис о том, что хорошее управленческое решение уместно в рамках любой идеологии, поэтому описанные здесь решения могут быть реализованы при разных политических надстройках.
4) Выработка механизмов самоутверждения. Новые вещи (и вообще вещи) помимо потребительских свойств имеют еще и такую важную составляющую как статусный фактор - человеку свойственно стремление выделиться, возвыситься над окружающими. Игнорировать сию проблему не стоит (еще одна ошибка СССР).
Эта проблема может решаться путем виртуализации статусных факторов. Сей процесс последние годы развивается естественным путем, для многих людей количество подписчиков в Инстаграмме гораздо важнее крутости тачки, а геймеры для получения разных ачивок прикладывают усилий не меньше, чем стахановцы в шахте. Думаю, по мере дальнейшей виртуализации мира это будет происходить все чаще и чаще.
5) Широкие экологические программы. А не та пародия на них, которая сейчас существует. Потому что экология это один из ресурсов.
Что исчезнет в рамках РП.
1) Частные банки, ибо это продукт ФП и один из ее приводных ремней. В рамках РП они не имеют экономического смысла. Госбанки в каком-то количестве останутся, хотя и изменят свои функции.
2) Акции, облигации, акционерные общества, биржи и т.д. По аналогичным причинам. Возможность организации производства на кооперативной основе останется.
3) Свободное потребительское кредитование. Потребительские кредиты останутся, но заниматься ими будут лишь госбанки по разнарядке свыше (см. пример с ипотекой).
4) Упор на роботизацию. Потому что роботизация это потребность ФП, заинтересованной в снижении фонда оплаты труда для повышения финансовых показателей. В рамках же РП всё наоборот, потому что человек может воспроизводиться на возобновимых ресурсах, а роботам нужно очень много невозобновимых. Поэтому в некоторых сферах производства возможен разворот текущих трендов, например, на повышение объема ручного труда в сельском хозяйстве.
Геополитические последствия.
Проблема РП-ориентированной экономики в том, что на короткой дистанции она менее эффективна, чем ФП-ориентированная экономика. Потому что отсутствие ограничений в потреблении ресурсов позволяет собрать больший «вес бортового залпа». Например, если одно лесозаготовительное предприятие проводит рекультивацию вырубок, а второе нет, то у второго будут гораздо лучше финансовые результаты.
Поэтому ресурсная парадигма наиболее эффективна при единовременном внедрении ее на всей территории земного шарика. Причем со схожими нормативами расхода ресурсов. А для этого потребуется единый центр планирования расхода ресурсов. То есть, говорить о полностью суверенных государствах уже не получится.
Еще одна проблема – военная промышленность. В рамках ФП это такая же отрасль экономики, как и все остальные, она генерит денежные потоки, рабочие места, прибыль, налоги. В рамках же РП это чистый пассив – ресурсы потребляются, но ничего полезного для быта не производится.
А поскольку отказ от военной промышленности чреват военным поражением, то логичным решением видится наделение указанного выше центра еще и силовыми полномочиями. А это уже мировое государство …
Когда я читал всевозможные тексты про мировое правительство и новый мировой порядок, то не покидало ощущение, что это битва нанайских мальчиков. То есть что одна группа «условных жидомасонов» эту идею проталкивает, а другая группа «условных жидомасонов» эту идею тормозит, нагоняя в публичную сферу всевозможные ужастики.
Потому что в рамках ФП мировое правительство это большая проблема для международных корпораций. Наличие множества юрисдикций, налоговых систем и силовых контуров позволяет крупному бизнесу делать разные налоговые, оффшорные и лоббистские маневры, существенно увеличивающие прибыль. А единое государство, как бы оно ни было устроено, рано или поздно построит весь крупный бизнес в шеренгу и заставит ходить строем. Просто потому что может.
То есть единое мировое государство возможно (и желательно) лишь в рамках РП.
Выводы.
Многовато уже написал, пора бы и закругляться.
Общий вывод – пик добычи ресурсов в настоящем и весьма вероятный дефицит оных в будущем с высокой вероятностью приведет к пересмотру базовой экономической парадигмы с текущей ресурсо-расточительной на новую ресурсо-экономную.
Примерные контуры этой парадигмы – учет и контроль невозобновимых ресурсов на самом высоком уровне, формирование над-государственных контролирующих органов с постепенным переходом в классическую государственность.
Альтернативный вариант – большая война с уничтожением всех центров силы кроме одного, далее сразу классическая государственность без промежуточных стадий.
Да, этот мир будущего будет не столь ярким и увлекательным, как современный – а шо поделать, другой планеты у нас с вами нет. И чтобы она появилась, придется довольно продолжительное время посидеть на ресурсной диете в надежде, что технологии колонизации других планет появятся раньше, чем закончатся ресурсы на этой.
