21

busak пишет:

И все?
Тогда это совпадение default/smile

ну да. в южной америке они не отшлифованные,  или же "ступенчатые ",
в египте - вылизанные до зеркального блеска.
в азии есть и те и те.
еще в высоте наверно можно разницу выделить, но тут тоже лишь зависит от потраченного времени и сил. (конструкцию не меняет)


ну и  я не верю во всяких инопланетян да  атлантов ))) 
не вижу в пирамидах такой уж "удивительности". имхо вся их ценность  культуорологическая/ архиологическая, не технологическая.

22

Да даже если и бетонные - всё равно объем стройки на порядки превышает возможности древних египтян.

23 Отредактировано euro (05.04.2019 15:24:23)

а спекуляция на альт версиях типа атлантов которые строили пирамиды -  это обычный  криационизм.
так как в библии как раз есть атланты и полу-боги -великаны.  и тд.  найти реальные физ. объекты в мировой истории, построенные литературными героями, очень даже помогает созданию "реального имиджа".

24 Отредактировано busak (08.04.2019 07:24:05)

Wic пишет:

Да даже если и бетонные - всё равно объем стройки на порядки превышает возможности древних египтян.

Либо мы плохо понимаем экономическую обстановку Та-Кем 3 тысячелетия.
Может, там реально некуда было девать лишнее население. Оно, конечно, можно и традиционным путем - завоевательные походы там, гражданские войны... Но можно и так, чо. Зато все при деле.
Сам же рисовал схему.

Кстати, позже они действительно к более традиционным методам перешли - сначала внутренняя заварушка, а потом завоевания.

25

busak пишет:
Wic пишет:

Да даже если и бетонные - всё равно объем стройки на порядки превышает возможности древних египтян.

Либо мы плохо понимаем экономическую обстановку Та-Кем 3 тысячелетия.
Может, там реально некуда было девать лишнее население. Оно, конечно, можно и традиционным путем - завоевательные походы там, гражданские войны... Но можно и так, чо. Зато все при деле.
Сам же рисовал схему.

Кстати, позже они действительно к более традиционным методам перешли - сначала внутренняя заварушка, а потом завоевания.

Тебе не кажется эта версия несколько бредовой?

26

Des пишет:

Тебе не кажется эта версия несколько бредовой?

ну, не без этого.
но не бредовей инопланетян или неизвестной цивилизации

27

Ну да, инопланетянне будто менее бредовые))))))))))))

28

После большого взрыва был взрыв по меньше так и образовались пирамиды.

29

я думаю без мантр не обошлость..
я тут изучала кое-что про Акбара...а это всего пять сотен лет назад...так вот у него при дворе был товарищ Тансен, который с помощью рагг зажигал все светильники во дворце...тушил их...и вызывал дождь, плавил камни...
так что..

30

miumiu пишет:

я думаю без мантр не обошлость..
я тут изучала кое-что про Акбара...а это всего пять сотен лет назад...так вот у него при дворе был товарищ Тансен, который с помощью рагг зажигал все светильники во дворце...тушил их...и вызывал дождь, плавил камни...
так что..

Вот если бы воду в вино превращал.

31

Мурзик Скрипаля пишет:
miumiu пишет:

я думаю без мантр не обошлость..
я тут изучала кое-что про Акбара...а это всего пять сотен лет назад...так вот у него при дворе был товарищ Тансен, который с помощью рагг зажигал все светильники во дворце...тушил их...и вызывал дождь, плавил камни...
так что..

Вот если бы воду в вино превращал.

наверное мог))) но Акбар развлекался и любил зажигающиеся светильники)))

32

busak пишет:
Wic пишет:

Да даже если и бетонные - всё равно объем стройки на порядки превышает возможности древних египтян.

Либо мы плохо понимаем экономическую обстановку Та-Кем 3 тысячелетия.
Может, там реально некуда было девать лишнее население. Сам же рисовал схему.

Да, сам факт попыток построить что-нибудь большое вполне понятен и приемлем. Проблема в масштабе стройки. Если бы речь шла о храме или о крепости - нивапрос, их по всему миру строили все, у кого свободного ресурса излишек был. Но пирамида это на порядок более трудоемкая стройка, и к тому не не имеющая практической функциональности.

33

Необязательно должна быть именно практическая функциональность))))

34

NeoFit пишет:

Необязательно должна быть именно практическая функциональность))))

Ну да. Для красоты же. И туристов.

35

ну они о смерти беспокоились с рождения)))) так что захоронение - очень практично))))) ну и ещё читала версию, что это очень точный календарь и солнечные часы, но сомнительно)

36

Мурз, вот ты глупый.. Религия! Божественное начало!
да сейчас в это сложно поверить, а тогда имело огромнейшее значение.

37

NeoFit пишет:

Мурз, вот ты глупый.. Религия! Божественное начало!
да сейчас в это сложно поверить, а тогда имело огромнейшее значение.

Мы точно не знаем откуда взялись пирамиды, но точно уверены, что это все ради религии и божественного начала.

38

Построили их люди. -)) для царей или богов. утилитарные цели преследовались постольку-поскольку.

39

NeoFit пишет:

Построили их люди. -)) для царей или богов. утилитарные цели преследовались постольку-поскольку.

Есть такая версия.

40

Не надо считать древних людей глупее нас. Человек, живущий близко к природе, гораздо практичнее городского жителя. Поэтому религиозные установки принимаются ими ровно до того момента, пока они не начинают мешать жить.

Тот же храм несет в себе массу практичных функций.