Это условный рефлекс - стоило упомянуть Украину, как немедленно соответствующая реакция 
просто стоило начать с уверенным видом кидать какули и сразу вся моя серьезность отношения к тебе пропала) . вопрос тут не в обидности что какули, а в их абсурдности
Wic пишет:
Это условный рефлекс - стоило упомянуть Украину
геть! геть! гав! гав! гав!..
Ага, ага
В принципе, я с приведенной цитатой согласен.
Но с одной оговоркой - в рамках государственного устройства общества. Ибо государство возникло как система по плановому сокращению населения, и суть его с тех пор не шибко-то поменялась. С точки зрения государства лучше уничтожить население, чем позволить оному населению из него выйти.
Вот внутри парадигмы все очень даже справедливо.
Тоска зеленая.
busak пишет:
Тегеран 44 пишет:Тоска зеленая.
ты несправедлива
я сама Справедливость! 
busak пишет:
В принципе, я с приведенной цитатой согласен.
Но с одной оговоркой - в рамках государственного устройства общества. Ибо государство возникло как система по плановому сокращению населения, и суть его с тех пор не шибко-то поменялась. С точки зрения государства лучше уничтожить население, чем позволить оному населению из него выйти.
Вот внутри парадигмы все очень даже справедливо.
как же быть с островными и изолированными государствами? мне кажется все это оч однобокое и примитивное притягивание за уши к нужному выводу частного случая например к общему. как у юристов. нужен один виыод мы аргументируем цепочки в одну сторону нужен другой в другую. нет широкой оценки. например утверждение про *прежде всего...прежде всего государственности возникла отбирпч власть у церкви а потом и у монархов и пока этот процесс так и не завершился. но повторю это все ещё однобоко, чтобы впринципе привязывать сюда тему дотационных тенденций... простите но попросту все это звучит оч примитивно. пока.
Wic пишет:
Ага, ага
нет) не ага. ты специально подкинул дермишечка. и рад что подгавкивают. я лишь сделала замечание что разочарована. хавайте что хотите. каждому свой вкус.
LiveEvil пишет:
Wic пишет:Ага, ага
нет) не ага. ты специально подкинул дермишечка. и рад что подгавкивают. я лишь сделала замечание что разочарована. хавайте что хотите. каждому свой вкус.
Ну закрой рукой предложение про Украину, прочитай все остальное и напиши нормальный комментарий - с чем именно несогласна и почему. Тогда диалог получится. А пока что только перекидывание какашками.
Wic пишет:
LiveEvil пишет:Wic пишет:Ага, ага
нет) не ага. ты специально подкинул дермишечка. и рад что подгавкивают. я лишь сделала замечание что разочарована. хавайте что хотите. каждому свой вкус.
Ну закрой рукой предложение про Украину, прочитай все остальное и напиши нормальный комментарий - с чем именно несогласна и почему. Тогда диалог получится. А пока что только перекидывание какашками.
дело в том что это ключевое утверждение. но перетягивание темы в эту сторону немного уведет нас от сути.
нормальный коментарий был) тебе просто неприятно. (хотя вроде неприятно должно быть мне)
чтобы аргументировать нужно мое серьезное настроение а ты все до комичного абсурдировал с оч серьезным видом)))
но ок про аргументы.
проблемной дотационной или убыточной территория может называться не так часто.
является ли сибирь дотационной или ресурсной
оае дотационная или ресурсная територия
аляска дотационная или ресурсная.
дотационно или ресурсно калифорнийское побережье?
тут все упирается в два фактора - какой именно ресурс вливается и какой именно ресурс извлекается. при централизированом управлении (когда все ресурсы отбираются в центр) всегда любое наименьшее вливание ресурса в колонию считается дотацией. не зависимо от того как много было изьято ресурса из колонии. в колонии которые не дают ресурса не вливается практически ничего. т.е по факту почти всегда дотация это фикция. политическая манипуляция в том случае когда речь идет о колонии (о большом ресурсе, о дойной корове)
но дейтвительно существуют территории у которых на самом деле ресурса практически нет, или он очень ограничен, например там есть только нефть, но нет воды, еды, камня..надеюсь понятно о чем я говорю.
эти територии требуют оч больших вливаний которые компенсирует дорогой ресурс. и если эта территория не является спорной или колонией тогда она самодостаточна.
и есть территории у которых нет практиески ничего тогда это чисто дотационная зона.
думаю ты в состоянии сделать вывод самостоятельно к какой категории относится украина.
Еще раз - вынимаем Украину из того поста и анализируем все остальное. То было не ключевое утверждение, а просто пример. От того, верен он или нет, общая логика не изменится. Если неверен - ну значит другой пример можно привести.
я кажется вынула украину из этого поста) дала тебе оае и сибирь. и достаточно емко описала суть манипуляций *дотациями.
но ты видимо не улавливаешь.
Сибирь в целом - ресурсная (отдельные регионы могут быть дотационными).
оае это Объединенные Арабские Эмираты ? Если да, то ресурсная.
Аляска - хз, не в курсе.
Калифорния - ресурсная, там ведь Голливуд и Силиконовая долина.
Опять же - если брать существование государства как безусловный приоритет над выживанием населения, то все правильно.
Если брать выживание как приоритет над существованием государства... Все становится очень неопределенно, и вообще, тут много думать надо, так с кондачка не скажешь. Как бы ни наоборот.
Как отличить ресурсную от дотационной - является ли эта территория по итоговому результату источником дохода для ее владельца ? Или же она является источником проблем (расходы на нее превышают доходы).
Условно говоря - если соседям предложат взять ее к себе бесплатно, согласятся ли они ?