41

srez пишет:
Механик пишет:
srez пишет:

автор прямым текстом пишет, что 9й уровень это понимание мира целиком, ты считаешь, что всезнание и всеведние типно для форумчан?.

А можно поинтересоваться - где этот прямой текст находится?

http://www.interlit2001.com/feldman-ps.htm

Ты вот об этом?

"Гипотетически можно предположить человека, способного держать в поле внимания сразу все. Мы назовем это состояние уровнем 9".

Ну и где тут сказано про понимание мира целиком?
Или у тебя внимание = понимание???

42

srez пишет:

нет, ответ на мой вопрос интересует.

если бы ты просто заявил, что можешь шевелить ушами - нет, не повеселило бы. но если бы в окружающей обстановке содержался хоть минимальный намек на крутость этого занятия и возможность с помощью него загнобить оппонентов - повеселило бы, безусловно.

43

Механик пишет:
srez пишет:
Механик пишет:

А можно поинтересоваться - где этот прямой текст находится?

http://www.interlit2001.com/feldman-ps.htm

Ты вот об этом?

"Гипотетически можно предположить человека, способного держать в поле внимания сразу все. Мы назовем это состояние уровнем 9".

Ну и где тут сказано про понимание мира целиком?
Или у тебя внимание = понимание???

именно про этом. чтобы удерживать в поле внимания все как минимум требуется всевидение, то бишь видеть все.
а из всевидения всезнание получается автоматом.

44

Helga пишет:
srez пишет:

нет, ответ на мой вопрос интересует.

если бы ты просто заявил, что можешь шевелить ушами - нет, не повеселило бы. но если бы в окружающей обстановке содержался хоть минимальный намек на крутость этого занятия и возможность с помощью него загнобить оппонентов - повеселило бы, безусловно.

Ты уверена, что твоя фраза както отвечает на вопрос "То бишь тебя не напрягает, что все это могут и никто этого не делает?"

45

srez пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

нет, ответ на мой вопрос интересует.

если бы ты просто заявил, что можешь шевелить ушами - нет, не повеселило бы. но если бы в окружающей обстановке содержался хоть минимальный намек на крутость этого занятия и возможность с помощью него загнобить оппонентов - повеселило бы, безусловно.

Ты уверена, что твоя фраза както отвечает на вопрос "То бишь тебя не напрягает, что все это могут и никто этого не делает?"

на этот я уже ответила: во-первых, не все могут, во вторых, не напрягает.

46

srez пишет:

именно про этом. чтобы удерживать в поле внимания все как минимум требуется всевидение, то бишь видеть все.
а из всевидения всезнание получается автоматом.

Для этого требуется всего лишь т.н. "рассеянное внимание"... Достигается упражнениями и длительной тренировкой

47

Helga пишет:
srez пишет:
Helga пишет:

если бы ты просто заявил, что можешь шевелить ушами - нет, не повеселило бы. но если бы в окружающей обстановке содержался хоть минимальный намек на крутость этого занятия и возможность с помощью него загнобить оппонентов - повеселило бы, безусловно.

Ты уверена, что твоя фраза както отвечает на вопрос "То бишь тебя не напрягает, что все это могут и никто этого не делает?"

на этот я уже ответила: во-первых, не все могут, во вторых, не напрягает.

никакого когнитивного диссонанса не присуствует?

48

Механик пишет:
srez пишет:

именно про этом. чтобы удерживать в поле внимания все как минимум требуется всевидение, то бишь видеть все.
а из всевидения всезнание получается автоматом.

Для этого требуется всего лишь т.н. "рассеянное внимание"... Достигается упражнениями и длительной тренировкой

Врядли.

49

Механик пишет:

Для этого требуется всего лишь т.н. "рассеянное внимание"... Достигается упражнениями и длительной тренировкой

есть ещё т.н. мультифокусное внимание и тренировки на предмет выделения фигуры из фона

50

srez пишет:

никакого когнитивного диссонанса не присуствует?

присутствует когнитивный диссонанс от того, что приходится отвечать на вопрос, в котором уже заложена ошибка default/wink

51

Omelette пишет:
Механик пишет:

Для этого требуется всего лишь т.н. "рассеянное внимание"... Достигается упражнениями и длительной тренировкой

есть ещё т.н. мультифокусное внимание и тренировки на предмет выделения фигуры из фона

ДА по-всякому это называют... И упражнений с тренировками ебитцкое количество... Другой вопрос что работать нужно... упражнятся. Долго и тщательней

52 Отредактировано FaradN (27.04.2006 15:56:08)

Helga пишет:

да видимо, "от балды". Кста, принцип определения - количественный. т.е., обычно у человека присутствует весь спектр (как минимум, он способен на действия по всему спектру, если "дорос" до определенного уровня), но на каких-то действует чаще, на каких-то реже. Вот самые "активные" уровни и определяют преобладающий тип.

Ясно, ясно. Хотелось бы, конечно, поподробнее, но да фиг с ним...

Про накопление "базы" каждого уровня с возрастом -- это понятно. И то, что человек действует лишь на избранных собой уровнях -- тоже ясно. Впрочем, интересно даёт ли что-то специализация на нижних уровнях по сравнению с уровнем Странника (идей или приказов -- не важно), который по Фельдману вообще Бог-из-машины и действует на всех уровнях иерархии идей (или приказов) совершенно легко. Интересно все же...

Механик пишет:

А Механик полагает что это от типов деятельности, включенных в иерархии управления... Автор, Транслятор, Исполнитель. Итого - три типа деятельности

Быть может и да. Объяснения автора я не нашёл.

53 Отредактировано srez (27.04.2006 15:56:05)

Helga пишет:
srez пишет:

никакого когнитивного диссонанса не присуствует?

присутствует когнитивный диссонанс от того, что приходится отвечать на вопрос, в котором уже заложена ошибка default/wink

ты же понимаешь, что под "все" я имел ввиду "все, старше 24.5 лет", не прикидывайся...
может написать еще, что "все" это не собаки имеются ввиду, не кошки там...

54

srez пишет:

ты же понимаешь, что под "все" я имел ввиду "все, старше 24.5 лет", не прикидывайся...

а никто не говорил обо "всех старше 24,5 лет". но большинство из тех кому ты 1-2-3-4 затипировал, думаю, потенциально вполне "восьмиуровневые".

55

FaradN пишет:

Быть может и да. Объяснения автора я не нашёл.

А у него их и нет. Пока нет

56

FaradN пишет:

Впрочем, интересно даёт ли что-то специализация на нижних уровнях по сравнению с уровнем Странника (идей или приказов -- не важно), который по Фельдману вообще Бог-из-машины и действует на всех уровнях иерархии идей (или приказов) совершенно легко. Интересно все же...

думаю, Страннику легче освоиться на соответствующем уровне идей или приказов, не более того. В этом качестве, мне кажется, сложившийся и много практикующий Автор или Транслятор на своей позиции будет действовать гораздо успешнее, чем свежеприбывший туда Странник. это раз.

Странник - вообще оторванное от жизни существо, да еще и не понимает его никто. это два.

57

Helga пишет:

думаю, Страннику легче освоиться на соответствующем уровне идей или приказов, не более того.

А зачем осваиваться, если не собираешься задерживаться-засиживаться?...
Странник, он аки кавалерист: насрал и ускакал

В этом качестве, мне кажется, сложившийся и много практикующий Автор или Транслятор на своей позиции будет действовать гораздо успешнее, чем свежеприбывший туда Странник. это раз.

Успешность одного единственного действия Странника на том или ином месте неизмеримо выше...
Насрал и ускакал - вот его стратегия.

58

Механик пишет:

Насрал и ускакал - вот его стратегия.

а работать кто будет?! default/icon_smile_evil
авторы с трансляторами и прочие потребители, видимо...

59

и еще: многие из нас выступают Странниками в чуждых для нас областях...

60

Helga пишет:
Механик пишет:

Насрал и ускакал - вот его стратегия.

а работать кто будет?!
авторы с трансляторами и прочие потребители, видимо...

Совершенно верно...
default/wink
Но это если касается социальных схем...
Что же касается личностных схем - то тип функционирования психики... например, тип мышления (мышления) "Странник" можно характеризовать как метод морфологического словаря, или метод свободных ассоциаций...
Тип внимания - как "рассеянное внимание", например, как при ИСС или медитативные состояния...