Мышкин пишет:Ленуся пишет:Мышкин пишет:Ленуся, ты не там копаешь, блин. Лучше бы фильмы Тарковского смотрела.
Зачем? Они мне не настолько нравятся, чтобы их смотреть по нескольку раз.
И кроме того, я не копаю, а "копаю" - ну и до(при)думываю "чего не было", конечно.
а, ну тупи себе дальше, не буду мешать.
Ты сам себе противоречишь. Сам советовал мне хотя бы решать кроссворды (что есть весьма скушно, по-моему) с целью развития мыслительного аппарата, теперь ты называешь тупизмом когда я пытаюсь фантазировать на тему просмотренных фильмов. Между прочим, это не вполне логично и совсем не последовательно с твоей стороны.
Мне Тарковский нравился где-то в возрасте 20+/- несколько лет, когда ещё привлекало состояние "съезжающей крыши" и задавание "безумных" (заумных) вопросов без ответов. Но смотреть его для меня лично - психологически затратно, я не люблю когда меня вынуждают тратить эмоциональную энергию, а если проще - переживать не по-децки непонятно ради чего. Нервные клетки не восстанавливаются, нефиг их перегружать без необходимости. Иваново детство я бы может и посмотрела ещё раз, а в Сталкере навскидку больше пары кадров я не назову качественными, Солярис мне просто не нравится (как и книжка), Андрей Рублёв очень тяжёлый фильм, мне хватило 3-х просмотров более чем. Достаточно об этом?
Теперь мне больше нравятся фильмы, которые мне лично что-то дают (пускай даже совсем немножко, как в случае с Крауном) в смысле человеческих отношений. Меня сначала интересовало куда можно бы затипировать главных героев, но на самом деле это не особо и не важно (в этом согласна с Марси). Да, ты предложил более интересный расклад, чем мне пришёл в голову. Но я и не мастер типирования, поэтому и спросила.
Кстати, почти две страницы постов сугубо по теме, это тоже неплохо.
