booka пишет:Во блин. Мне тоже говорили - да не анализируй!! - А это помимо меня происходит! Это подсознание!
Бессовестные люди! Наоборот! Анализируй! И ты поймешь, что самолет - это САМЫЙ БЕЗОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА НА ПЛАНЕТЕ. Включая поезда и ноги. Мы, авиационные инженеры, хлеб едим не зря 
booka пишет:Мне говорят - на машинах чаще аварии случаются. - А как же, если сопоставить количество машимн в мире с количеством самолетов?
Разумеется, все уже сопоставлено. Аварийность всегда считается в пересчете на пассажиро-километр.
Мне говорят - да если что - ты и понять ничего не успеешь! Вот ты в машине едешь - и БАХ - то же самое? Ну как же то же самое - из машины есть сто способов выбраться, если что. Из падающего самолета не выберешься. парашютов не выдают.
Во-1, это малосущественно: самолеты падают реже, чем машины взрываются. В пересчете на пассажиро-километр 
Ты при езде боишься, что машина раз - и взорвется? Я понимаю, психологический фактор: мол, от тебя почти ничего не зависит, и если уж что, то никак... Но это глюк психики, не техники. Это болезнь. Себя надо лечить.
Сам не считал, но порядок похожий: мат. ожидание авиакатастрофы в обычных рейсах порядка 500 летных лет. Т.е. тебе в среднем надо 500 лет летать непрерывно, чтобы дождаться катастрофы.
Во-2, все далеко не так плохо. Самолет несоизмеримо более продуман в плане безопасности, чем любой другой вид транспорта. Самолет летает (и даже взлетает) при отказе двигателя, садится при отказе тормозов, переносит удар молнии.
Если из машины 100 способов выбраться, то из самолета 100000. Падают с эшелона (в нормальном полете) крайне редко, это (все цифры чисто для порядка) не более 10% всех катастроф. (Катастрофа - это авиационное происшествие с прямыми жертвами). Основная масса всех аварий происходит при взлете/посадке, вблизи земли. При этом в огромном числе случаев часть пассажиров остается в живых и может выбраться. Любой самолет рассчитывается на покидание всем составом в течение 3 минут.
Был случай, кажется, у Malev (венгры) - упал Ту-104 (или 134, забыл), недолет до полосы. В носу все погибли. Много раненых. А одного пассажира просто найти не могли. Потом оказалось, что он, не получив даже синяков, вылез из обломков (сидел в самом хвосте), в хвостовом багажном отделении нашел свой чемодан (!), вышел на дорогу, остановил машину и уехал Известно так же два случая, когда люди оставались в живых при разрушении самолета на эшелоне и падении с высоты в несколько километров.
Все еще хуже стало, когда я прочла статью-исследование причин авиакатастроф. Автор утверждал (на основе статистики и просто данных из черных ящиков), причем фактами и логикой пришел к этому выводу - что виноваты пилоты. Человеческий фактор - это минус. Какая бы ни была выучка - они могут паниковать. Они делают НЕ ТО, что надо.
Совершенно верно, причина 70-80% авиапроисшествий - человеческий фактор. Но какая тебе разница, по большому счету, какова причина аварии? В статистике катастроф учтено уже все, она считается по фактам, и статистика эта в пользу самолетов. Кроме того, тебя не смущает то, что в случае автомобилей человек виноват в 99% случаев? 
Это была статья после аварии кажется 2 года назад... не помню подробностей... когда один самолет в другой перпендикулырно влетел. Так вот даже диалог приведен был пилотов. Из которого яснее ясного, что они ВООБЩЕ не то делали. Эмоции захлестнули. Страх. Паника. И все. А всего-то было... Не выше подняться, а чуть ниже взять.. перепутали в суматохе.
Неверно, если ты о Боденской а/к. Вообще, ни в коем случае не доверяйте журналистским расследованиям авиапроисшествий. Причины летных авиапроисшествий всегда очень сложны, и часто навешивается еще и политика. Самолет - не автомобиль, и журналист просто не способен понять всех причин. Даже специалистам нужны месяцы (и потому вообще не доверяйте - никогда! - заявлениям о причинах, сделанных сразу (через неделю, две) после происшествия).
Отчет о Боденской катастрофе занимает 130 страниц. Там очень много факторов. Из-за одного фактора самолеты не бьются. И про любой фактор можно сказать: вот если бы не это, катастрофы скорее всего бы не было!
Все я здесь не опишу, даже вкратце, но просто скажу насчет пилотов Ту-154 (к пилотом Боинга претензий вообще нет. Вернее, одна совсем мелочь, но допустимая инструкцией). Эмоции там ни при чем, и паники не было (ну, до последней секунды). Они знали, что делали. Основная проблема была - неоднозначность и даже противоречивость инструкции и нетренированность экипажа именно на такие случаи (хотя эти тренировки предусмотрены как обязательные), и вообще отвратительный CRM. И это вина авиакомпании в первую очередь. Летчики же по сути просто начали спорить, какому пункту следовать. Но "старший" (они летели с проверяющим, шеф-пилотом авиакомпании - вообще экипаж не совсем стандартный был) повел самолет по "советским" правилам. Несмотря на то, что ситуацию на приборе они прекрасно наблюдали, еще даже до развития аварийной ситуации. Все это наложилось на глюк диспетчера...
А мне еще говорят - успокойся - там пилоты в кабине - он тоже жить хочет... Не срабатывает аргумент.
Это как раз плохой аргумент. Когда пилот начинает "хотеть жить" и в панике дергать ручку, как в катастрофе Тушки под Иркутском при посадке, то пиши пропало. Экипаж должен работать, и для этого есть свои технологии. Над этим тоже работают
Плакала, блин, от страха.
:green:green