21

GluckyKlucky пишет:
Unease пишет:
GluckyKlucky пишет:

Стратиевской

Почитай хотя бы Гуленко... И вообще описания это та еще лажа

Согласен. Они берут по своему мнению пару наиболее характерных черт социотипа и начинают их раскручивать.
Такие описания можно самому клепать.

Только чему тогда доверять, если не описаниям?

Почитай о наполнении аспектов, работе функций, посмотри мерности, признаки Рейнина

22

ЛЁ пишет:
GluckyKlucky пишет:

Только чему тогда доверять, если не описаниям?

По модели А попробуй проверить. По ПР.
А вообще, еще неизвестно, чему больше доверять можно default/big_smile

Зы: Где-то слышала, что Стратиевская - Драй. Так что если ты - Дон, то описание вряд ли адекватно на 100% будет.

У меня друг, тот уже Дон процентов на 90, ему то описание подходит. А мне нет. Вряд ли я Дон.
А типировался я всюду, где только мог, результаты все время разные default/smile Чувствую бесполезно это дело. default/smile

23

GluckyKlucky пишет:
ЛЁ пишет:
GluckyKlucky пишет:

Только чему тогда доверять, если не описаниям?

По модели А попробуй проверить. По ПР.
А вообще, еще неизвестно, чему больше доверять можно default/big_smile

Зы: Где-то слышала, что Стратиевская - Драй. Так что если ты - Дон, то описание вряд ли адекватно на 100% будет.

У меня друг, тот уже Дон процентов на 90, ему то описание подходит. А мне нет. Вряд ли я Дон.
А типировался я всюду, где только мог, результаты все время разные default/smile Чувствую бесполезно это дело. default/smile

Он сам говорит, что подходит или это ты так решил? Вполне возможно, что для людей, которые смотрят на тебя со стороны к тебе описание Дона тоже подойдет.

24

По модели А!!!!
А по описаниям... я в описании той же Стратиевской (да,  Драйзера) себя не узнавала. То есть узнавала, но также, как и в характеристике других типов....

25

Unease пишет:
GluckyKlucky пишет:
ЛЁ пишет:

По модели А попробуй проверить. По ПР.
А вообще, еще неизвестно, чему больше доверять можно default/big_smile

Зы: Где-то слышала, что Стратиевская - Драй. Так что если ты - Дон, то описание вряд ли адекватно на 100% будет.

У меня друг, тот уже Дон процентов на 90, ему то описание подходит. А мне нет. Вряд ли я Дон.
А типировался я всюду, где только мог, результаты все время разные default/smile Чувствую бесполезно это дело. default/smile

Он сам говорит, что подходит или это ты так решил? Вполне возможно, что для людей, которые смотрят на тебя со стороны к тебе описание Дона тоже подойдет.

Он и сам согласен, что он Дон. Хотя на этом форуме его в Джеки пытались. default/smile А на другом сказали, что по анкете -типичнейший Дон. В принципе, действительно он - типичный Дон.
Хотя вполне может быть, что я Дон, просто намного менее типичный. default/smile

26

Он согласен, что он Дон, или что похож на описание Стратиевской? Это несколько разные вещи default/smile

27

error450 пишет:

По модели А!!!!
А по описаниям... я в описании той же Стратиевской (да,  Драйзера) себя не узнавала. То есть узнавала, но также, как и в характеристике других типов....

Где взять эту модель А?

28

Unease пишет:

Он согласен, что он Дон, или что похож на описание Стратиевской? Это несколько разные вещи default/smile

Он согласен, что он Дон, что полностью подтверждается описанием Стратиевской.
Явный экстраверт, интуит, логик и еще в придачу явный иррацинал. Думаю достаточно, чтобы попасть в Доны.

29

GluckyKlucky пишет:
error450 пишет:

По модели А!!!!
А по описаниям... я в описании той же Стратиевской (да,  Драйзера) себя не узнавала. То есть узнавала, но также, как и в характеристике других типов....

Где взять эту модель А?

ты был там, где по ней типируют default/smile по крайней мере, мною был замечен, тебя там в Робы вроде как затипили, причем не сильно по этой модели мурыжили (или и так понятно было, или желания не хватило, не знаю) default/smile

Почитай о наполнении аспектов, работе функций, посмотри мерности, признаки Рейнина

вот это, кроме последнего

30

error450 пишет:
GluckyKlucky пишет:
error450 пишет:

По модели А!!!!
А по описаниям... я в описании той же Стратиевской (да,  Драйзера) себя не узнавала. То есть узнавала, но также, как и в характеристике других типов....

Где взять эту модель А?

ты был там, где по ней типируют default/smile по крайней мере, мною был замечен, тебя там в Робы вроде как затипили, причем не сильно по этой модели мурыжили (или и так понятно было, или желания не хватило, не знаю) default/smile

Почитай о наполнении аспектов, работе функций, посмотри мерности, признаки Рейнина

вот это, кроме последнего

Ой, где это я был, что и сам не помню? default/smile
Если ты про сайт соционик.ком, так из меня там столько крови попили - ответил вопросов на 50, еще и написал два сочинения (по пять абзацов).

31

да, про него default/smile если тебя это утешит, то меня подольше помурыжили, что для моей болевой ЧИ было не сахар.
Насколько я помню по ощущениям, ты как-то там подвис в неизвестности... ну то есть, на вопросы ответил, а четкую версию так и не получил (ну, такое у меня впечатление осталось...) стоит напомнить о себе, наверное, если интересно, осталось -то всего default/smile
А про мерности, знаки и т.д. можно здесь почитать, если нет материала:
http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread. … adid=63172

32

error450 пишет:

да, про него default/smile если тебя это утешит, то меня подольше помурыжили, что для моей болевой ЧИ было не сахар.
Насколько я помню по ощущениям, ты как-то там подвис в неизвестности... ну то есть, на вопросы ответил, а четкую версию так и не получил (ну, такое у меня впечатление осталось...) стоит напомнить о себе, наверное, если интересно, осталось -то всего default/smile
А про мерности, знаки и т.д. можно здесь почитать, если нет материала:
http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread. … adid=63172

Меня такое впечатление, что четкую версию они по-инету не в с состоянии дать. В квадру запихнуть, логику/этику, интуицию/сенсорику могут вычислить. Но рациональность/иррациональность - это им поднять не под силу.

Тут у нас есть Бука, так она говорит, что ее неправильно специалисты этого сайта типировали при очной ставке. (Она - Габен, а ее - в Гексли).

И если в они мне еще вопросов 20 задали, то сомневаюсь, что я смог бы дать им серьезные ответы. Уже в конце первого сочинения гон пошел. default/smile

33

Тут у нас есть Бука, так она говорит, что ее неправильно специалисты этого сайта типировали при очной ставке. (Она - Габен, а ее - в Гексли).

ага default/smile я сейчас  только эту тему читала ( в альфе, да?). Так.., при очной, говоришь? Что-то я не то читала... А где?

34

error450 пишет:

Тут у нас есть Бука, так она говорит, что ее неправильно специалисты этого сайта типировали при очной ставке. (Она - Габен, а ее - в Гексли).

ага default/smile я сейчас  только эту тему читала ( в альфе, да?). Так.., при очной, говоришь? Что-то я не то читала... А где?

Это было тогда, когда я пошел прогуляться в гамму, найду сейчас, ссылку сброшу

35

http://socionica.russian-trader.ru/view … 93&p=6

36

Не буду выдавать конфиденциальную инфу - но ПРОФИ типировщики на том сайте некоторых очччень неверно оттипировали В РЕАЛЕ, что уж про виртуал говорить...

Вот это имеется в виду? Габен - Гексли. это, конечно, сильно...
Но, в общем-то, на такую смутную информацию и возразить нечего. "Некоторые" и "конфиденциальные" ...

мне кажется, с моим типированием все в порядке, если я, конечно, не Донка с такой разговорчивой болевой default/big_smile
Рациональность - ирр-сть определяется по расположению функций в витале и ментале. Функции действуют блоками, вот и посмотри, какие функции у тебя чаще всего звучат, и в самую первую очередь (это ЭГО, ментальное кольцо). Если ты ирр., то у тебя те же функции в Иде, по ним много не наговоришь, хотя они тоже мощные.
(Я тут недавно, извините, если говорю то, что всем известно default/smile)

37

error450 пишет:

Не буду выдавать конфиденциальную инфу - но ПРОФИ типировщики на том сайте некоторых очччень неверно оттипировали В РЕАЛЕ, что уж про виртуал говорить...

Вот это имеется в виду? Габен - Гексли. это, конечно, сильно...
Но, в общем-то, на такую смутную информацию и возразить нечего. "Некоторые" и "конфиденциальные" ...

мне кажется, с моим типированием все в порядке, если я, конечно, не Донка с такой разговорчивой болевой default/big_smile
Рациональность - ирр-сть определяется по расположению функций в витале и ментале. Функции действуют блоками, вот и посмотри, какие функции у тебя чаще всего звучат, и в самую первую очередь (это ЭГО, ментальное кольцо). Если ты ирр., то у тебя те же функции в Иде, по ним много не наговоришь, хотя они тоже мощные.
(Я тут недавно, извините, если говорю то, что всем известно default/smile)

Понимаешь, она и раньше говорили, что ее неправильно оттипировали в Гекслю  на том сайте соционик.ком,  еще раньше я знал, что она Габен, теперь она сообщает, что ее неправильно оттипировали очно.
Объединяя эту всю информацию, получаем, что ее неправильно оттипировали очно из Гексли в Габена. default/smile
У меня серьезные подозрения, что ее типировала Вера Новикова.

У меня часто правильные решения рождаются интуитивно, а я доверяю логическим, которые были неправильными ввиду того, что чего-то не учли. Это о чем-то говорит, или нет?

(Я тут недавно, извините, если говорю то, что всем известно default/smile)

Наоборот, об этом я никогда и не слышал. ЭГО, ментальное кольцо, да, надо хоть что-нибудь по соционике почитать default/smile

38

мне, к слову будет сказано, понравились твои сочинения default/smile default/smile default/smile

39

error450 пишет:

мне, к слову будет сказано, понравились твои сочинения default/smile default/smile default/smile

Спасибо default/smile

40

читай default/smile я же ссылку дала.
Кстати, Вера и у меня особого доверия не вызывает... (блин, каламбур какой-то).