61

Соционика - характерный продукт буржуазного мировоззрения, тяготеющего к субъективному идеализму. По сути расписавшись в своем бессилии в познании "глубокой" реальности и выработке общеметодологических критериев истинности добываемых знаний о мире, демаркации научного знания, постпозитивистская наука сосредоточилась на "решении" частно-научных проблем, закрывая глаза на трагическую множественность трактовок реальности, влекущую за собой расцвет эпистемологического анархизма и падение мышления исследователя в гибельный для него эклектизм.
Ленинская теория отражения постулирует, наряду с принципиальной познаваемостью мира, необходимость обращения к социально-исторической практике как критерию истинности наших знаний о мире, выдвигает требование учета всей совокупности диалектических взаимосвязей природного и общественного, материального и идеального. Партийность мышления ученого, его классовый характер диктуют ориентацию советской науки на изживание буржуазных предрассудков, ниспровержение основ идеалистической реакции, вызванной к жизни интересами эксплуататорских клик.
Соционика как продукт буржуазной философии Запада не выдерживает критики своих идейных основоположений, базирующихся на построениях функционалистов, отрицающих диалектическое единство сознания и деятельности и нацеленных на выделение умозрительных взаимосвязей в идеалистической по происхождению схемы личности человека, его психики. Итогом дедуктивного построения функциональной модели человеческой психики, игнорирующей диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, и явилась эта, с позволения сказать, "парадигма", полностью беспомощная в решении задач построения бесклассового общества будущего, познания и преобразования окружающей социальной действительности, а, кроме того, не выдерживающая проверки посредством простых эмпирических методов сопоставления аксиом и следствий теории в рамках материалистической естественно-научной исследовательской традиции.
Таким образом, соционика должна быть отброшена как реакционная теория, не выдерживающая критики с позиций диалектического учения о научном познании в рамках марксизма-ленинизма, постулирующая субстанциональное неравенство людей и закрепляющая вследствие этого в качестве необходимого буржуазный способ производства, основанный на приоритете интересов правящих классов и эксплуатации пролетариата.
[;)]

62

яндекс.весна - тема соционика.

63

1. Соцьоника нужна чтоб случались соцьоники
2. Свой ТИМ надо знать чтоб стать соцьоником

64

ниасилил. слишком много букв.

65

Свой тим узнать стоит, чтобы появилось больше тем для разговоров с теми, кто увелечен соционикой. А то сидишь в компании и не втыкаешь, об чем они собственно, а это очень иногда обидно все-таки.

66

spyke пишет:

Соционика выделяет черты характера, грани личности и описывает 16 их совокупностей, 16 типов людей. Читая описания, оные люди видят сходство с собой или со своими знакомыми у тех или иных описаний, и это номально, было бы странно, если бы это было не так, ведь те, кто пишут описания, тоже описывают людей реальных и какие-то их общие черты. До этой поры соционика - это прекрасно и где-то даже научно default/smile
Но откуда, из какой научной или хоть логической доказательной базы следует наличие у людей с разним харакретром какого-то информацилнного метаболизма, жестко разного и определяющегося моделью?
Информационный метаболизм в человеке, он вообще-то единообразен: сначала рецепторы на органах чувств воспринимают сигнал, потом передают его по нейронным сетям к спинному мозгу, оттуда он поднимается к головному и сортируется по виду информации, чтобы направить ее дальше в разные участки мозга, где сигнал будет обработан и передан по нейронным сетям обратно к мышечной ткани и т.д. В мозгу нет участков, отвечающих исключительно за БЛ, ЧЛ и т.п. У всех, без исключения людей, механизм восприятия и обработки сигналов БЛ, ЧЛ и других - одинаков, нет различий в ходе информационного метаболизма у здоровых людей (вот крамолу-то написал! default/smile)
Поэтому все соционическое знание, которое базируется на выдуманном информационном метаболизме, а не на реальных чертах характера, на практике не работает. Не работают Признаки Рейнина, не работают интертипные отношения, по крайней мере, так, как им следует работать по модели, да ну что там перечислять, легче перчислить то, что работает...=)

Теперь представь, что друг, которому ты доверяешь, говорит тебе "Слушай, я тебя познакомлю с одним очень интересным человеком. Тебе он точно понравится, ты, главное, не суди по первому впечатлению, а присмотрись, пообщайся, вы просто как будто созданы друг для друга, я это в каждой его и твоей фразе вижу" и сравни с "Я тебя щас познакомлю с челом, но ты приготовься, с ним, наверное, будет не очень приятно общаться, он довольно специфичен и часто любит завуалированно говорить гадости. Скорее всего ты ему тоже не понравишься". Вот именно это делает с нами соционика... Поэтому так часты на начальном этапе вопросы "Как же так, я дружу с ним 20 лет, а мы конфликтеры!" или "Да мы же всегда терпеть друг друга не могли, мы не можем быть дуалами"... Человеку свойственно искать систему мировосприятия, жизнь в условиях хаоса для него сверхзатратна энергетически, и выходит, что даже если люди дружили 20 лет, узнав, что они конфликтеры, их отношения чуток изменятся в сторону осторожности и где-то недоверия, если они отнесутся к соционике серьезно.
Совершаемая логическая ошибка, о которой мы выше говорили со Зверьком, и вовсе лишает человека контакта с действующей реальностью, заменяя на контакт с соционикой: "Какого черта ты выясняешь со мной отношения, ты же знаешь, что я ДОН?! От людей, не знакомых с соционикой, я бы это еще простил, но ты... как не стыдно так издеваться над человеком?"
"Не надо на меня давить - я на это реагирую неадекватно" - это классика соционики, но, вдумайся, какой абсурд в этой фразе default/smile
"Есть сенсорики в компании? Таак, вы готовить..." - а потом вся компания хавает какую-то несьедобную гадость.
"Мне кажется, ты был немножечко неправ, ничего, что я по болевой?"...=)))))

Тут еще стоит учесть, что кроме индульгенции недостатков тем, что "это просто у меня тим такой", человеку для комфортной жизни хочется и признания его достоинств, назависимо от того, реальны ли эти достоинства. Поэтому усредненный Роб оказывается умнее усредненной Гюшечки. Это происходит еще на дооценочном уровне и особенно видно в виртуале, кто что, исходя из своих черт характера, избирает своей сильной стороной, и как это становится стереотипом.
Примерно в таком духе соционика формирует жизнь своих адептов. Насчет маятниковой реакции, в этом, определенно, есть доля истины, это еще можно назвать отходняком. Долю истины можно раскопать везде, и в соционике, но главное отделить же, где истина, а где эффект от наложения специального фильтра на объектив.

Если бы умела так же выражаться, то ППКС

67

Еще соционика необходима, когда очень хочется поговорить о себе, но почему-то мешает ложная скромность. Тогда, если ты Бальзак... или Дон (или кто угодно), например, то запросто можно прибегнуть к модели:  "Бальзаки (Доны)обычно делают так-то, понимают так-то, чувствуют то-то, посылают туда-то....ну и т.д." Есть вероятность, конечно, что кто-то скажет, что у него совсем не так.... но это значит всего лишь, что внезапного хама просто не туда типировали default/smile

68

spyke пишет:

Исходя из матстатистики, вероятность того, что существует бог Солнца превышает вероятность того, что существуют аушровские типы информационного метаболизма. Об этом и количество адептов свидетельствовало, и число предсказанных с помощью этих гипотез свершившихся фактов default/smile

Очень интересно было бы услышать:
1) формулировку методов расчёта вероятностей
2) формулировку, собственно, концепции бога Солнца
ну, и, конечно, про свершившиеся факты 8)

69

Helga пишет:
Current пишет:

Helga
почему любые-то? те, которые относятся к ее сфере...

а что относится к сфере соционики? default/wink

Хельга, а ты правда НЕ ЗНАЕШЬ, что относится к сфере соционики?
Что-то, по твоему поведению здесь не очень заметно, что ты не знаешь...

70

XNS пишет:
spyke пишет:

Исходя из матстатистики, вероятность того, что существует бог Солнца превышает вероятность того, что существуют аушровские типы информационного метаболизма. Об этом и количество адептов свидетельствовало, и число предсказанных с помощью этих гипотез свершившихся фактов default/smile

Очень интересно было бы услышать:
1) формулировку методов расчёта вероятностей
2) формулировку, собственно, концепции бога Солнца
ну, и, конечно, про свершившиеся факты 8)

Речь идет о славянском боге Ярило, культ которого бытовал на территории современной Украины, Белоруси, Средней полосы России и запада современного Казахстана кое-где вплоть до 20в. Методы расчёта вероятностей изложены в цитируемом тобой абзаце, там где подразумеваемое мной раскрывается как сравнение совокупного числа "верующих" в обе мифологемы и сравнение количества точно предсказаных фактов, опирающихся, в одном случае, на веру в Ярило (например, в то, что каждую весну он снова принесет нам тепло), и с другой - на предсказанное соционикой. Так вот, я берусь утверждать, что Ярило лидирует с огомным отрывом от социники, да что там, просто-таки с невообразимым default/smile))

71

spyke пишет:

Так вот, я берусь утверждать, что Ярило лидирует с огомным отрывом от социники, да что там, просто-таки с невообразимым default/smile))

похоже, что лидирует. Христианство фигово приживалось в сельской местности... да и сейчас немногое изменилось.
Соционика - чисто городской прибамбас.

72

spyke пишет:
XNS пишет:
spyke пишет:

Исходя из матстатистики, вероятность того, что существует бог Солнца превышает вероятность того, что существуют аушровские типы информационного метаболизма. Об этом и количество адептов свидетельствовало, и число предсказанных с помощью этих гипотез свершившихся фактов default/smile

Очень интересно было бы услышать:
1) формулировку методов расчёта вероятностей
2) формулировку, собственно, концепции бога Солнца
ну, и, конечно, про свершившиеся факты 8)

Речь идет о славянском боге Ярило, культ которого бытовал на территории современной Украины, Белоруси, Средней полосы России и запада современного Казахстана кое-где вплоть до 20в. Методы расчёта вероятностей изложены в цитируемом тобой абзаце, там где подразумеваемое мной раскрывается как сравнение совокупного числа "верующих" в обе мифологемы и сравнение количества точно предсказаных фактов, опирающихся, в одном случае, на веру в Ярило (например, в то, что каждую весну он снова принесет нам тепло), и с другой - на предсказанное соционикой. Так вот, я берусь утверждать, что Ярило лидирует с огомным отрывом от социники, да что там, просто-таки с невообразимым default/smile))

Хм. Забавно. "Предсказанный факт" со стороны Ярилы я вижу, как это ни смешно, всего один -
что через определённые промежутки времени становится то "сильно теплее", то "сильно холоднее". Должен отметить, что даже за документированное время амплитуда иных (отличных от летне-зимних) колебаний температуры уже подбиралась к амплитуде летне-зимних, не говоря уже про всякие там великие, прости господи, обл#денения.
В части же количества предсказываемых фактов Ярила по сравнению с соционикой просто нигде.
Так что - слабак тот Ярило, на мой непросвещённый взгляд.

Что же касается количества адептов Ярилы и адептов соционики, на текущий момент - то я, к сожалению, точными данными не обладаю, поэтому если кто-то предоставит надёжные цифры - с интересом послушаю.

73

XNS пишет:

Хм. Забавно. "Предсказанный факт" со стороны Ярилы я вижу, как это ни смешно, всего один -
что через определённые промежутки времени становится то "сильно теплее", то "сильно холоднее". Должен отметить, что даже за документированное время амплитуда иных (отличных от летне-зимних) колебаний температуры уже подбиралась к амплитуде летне-зимних, не говоря уже про всякие там великие, прости господи, обл#денения.
В части же количества предсказываемых фактов Ярила по сравнению с соционикой просто нигде.
Так что - слабак тот Ярило, на мой непросвещённый взгляд.

Ну что ты, не знать славянской мифологии - это еще не преступление, не кори себя default/smile)

74 Отредактировано Wic (19.11.2006 22:51:29)

Уже давно ловлю себя на мысли, что не типирую народ вокруг себя по соционике за исключением явного попадания в шаблон (впрочем, по ПЙ еще типирую). Причем даже если кого-то и типирую, никак практически эту информацию не использую. Так, отмечу галочкой, ну иногда мэй би в болевую/суггестивную забавы ради потыкаю. Однако соционика все же работает, просто я несколько перерос ее.

Допустим есть шахматист-любитель, который знает правила игры, какой-то набор приемов имеет. Однако стратегии методом тыка находит, пробами и ошибками. Попадается ему в руки книжка, где подробно описано несколько готовых дебютов. Он проникается, начинает играть ими и выигрывать, выдает респект автору книжки.

Хотя понятно, что к этим дебютам шахматная стратегия не сводится, профессиональные шахматисты может и не используют ни одного из них. Да и несмотря на важность дебютов игра то дальше идет, и как правило решается позже.

Полезна ли эта книжка ? Несомненно. Стоит ли сводить к ней шахматы ? Нет, конечно.

Так и с соционикой.

Еще одна ассоциация на эту тему возникла.

Допустим есть рельс. По нему можно пройти, не наступая на землю. При некоторой сноровке по нему можно пробежать, ни разу не оступившись.

Однако если этот же самый рельс подвесить над пропастью, пробежать по нему будет значительно сложнее, хотя техника нужна та же самая. Поэтому большинство откажется это делать, а те немногие, кто согласятся, будут бежать куда осторожней.

А теперь если под этим рельсом создать голограмму земли, все легко пробегут по нему.

Так и с соционикой.

скажи наркотикам: "Иногда"

76

Она нужна, чтоб есенинам не было скучно, и они тратили время на попытки определения социотипа, Баль или Нап?

77

Arctic пишет:

Она нужна, чтоб есенинам не было скучно, и они тратили время на попытки определения социотипа, Баль или Нап?

жжошь default/smile

78

spyke пишет:

не знать славянской мифологии - это еще не преступление

Ну что же, расскажи нам про славянскую мифологию и её мощь?

Кстати,

Проводница пишет:
spyke пишет:

Так вот, я берусь утверждать, что Ярило лидирует с огомным отрывом от социники, да что там, просто-таки с невообразимым default/smile))

похоже, что лидирует.

Спайк, Проводница - почему я до сих пор не вижу вас в первых рядах
манифестации, требующей от администрации форума
заведения нового раздела, посвящённого обсуждению культа Ярилы?

79

Wic пишет:

(много-много буков...)
Полезна ли эта книжка ?...
Так и с соционикой.

Почитал твои излияния, Вик, и не понял - ты читал не ту книжку, или не с той стороны, или не в том направлении?
В книжке, которую я читал, совсем другое написано было...

80

XNS пишет:
Wic пишет:

(много-много буков...)
Полезна ли эта книжка ?...
Так и с соционикой.

Почитал твои излияния, Вик, и не понял - ты читал не ту книжку, или не с той стороны, или не в том направлении?
В книжке, которую я читал, совсем другое написано было...

Что например ?