41

zverek пишет:

ну базовую БИ от базовой БЛ не отличишь? в первом случае мир воспринимается как процесс, во втором - как структура.

А вот не отличу.
Возьмём, к примеру, реку. Вода в ней движется, стало быть, процесс.
Но река имеет притоки, старицы, берега, плёсы, пойму. А это уже структура.
Берега подмываются, меандры схлёстываются - опять процесс.
Так что всё перемешано.

Или возьмём движение поездов. Их движение - процесс.
Но они движутся по расписанию, а оно - структура.

Я думаю, каждый видел графики функций, в том числе зависящих от времени. Но график - штука статическая, он на бумаге может лежать.
Выходит, всегда можно мысленно перекинуть время в пространство и наоборот. Тем самым процесс превратить в структуру, а структуру в процесс.

Единственное, что может помешать, так это четырёхмерность процесса. Хочешь его в структуру превратить, а нельзя - все измерения заняты. Вместо структуры новый процесс получится. Но и это не помеха, если пользоваться конфигурационным пространством.

Помню, в одном из тестов как раз такое противопоставление было: структура - процесс. Так я долго не мог понять, какой вариант выбрать и где тут противоречие. Тем более что в программировании встречаются оба термина.
Но я тогда выбрал процесс, так как среднего варианта нет, а соседние вопросы больше к иррационализму склоняли.

42

kaprizka пишет:

Из описаний сразу три типа полностью подошли по всем аспектам - Баль, Роб, Габен.

Так не бывает default/big_smile В любых парах описаний есть несоответствующие утверждения default/smile Даже когда это описание одного ТИМа от разных авторов default/big_smile

Если уж и пользоваться описаниями (а это не рекомендуется, в общем-то, если _только_ описаниями) - то с точным посчётом соответствий. Например, из описания Роба от Гуленко мне соответствует 70+ процентов утверждений. Из описания Напа (самое неподходящее) - 30 процентов default/big_smile Так что, если вольно подходить к описаниям - то меня и в Напы можно засунуть.

Есть такое блестящее исключение, как описание Роба по Горенко, там про меня, действительно, 100% верно, но это скорее исключение из правил default/big_smile

...

В общем, типироваться нужно по дихотомиям/аспектам, с перепроверкой, и по интертипным.

43

kaprizka пишет:

Возьмём, к примеру, реку. Вода в ней движется, стало быть, процесс.
Но река имеет притоки, старицы, берега, плёсы, пойму. А это уже структура.
Берега подмываются, меандры схлёстываются - опять процесс.
Так что всё перемешано.

Так речь не о том, что из себя река как реальный объект представляет, а о том, как ты её _в первую очередь_ воспринимаешь default/big_smile Вот даже "вода движется, как процесс" в моих воспоминаниях всегда почти как фотография. Статическая картинка.  Чтобы "запустить" течение в мысленном образе нужно некоторое усилие. И если я переношу точку восприятия, например, перебегаю внутренним взглядом по реке к притокам, река, если не прикладывать специального усилия, "останавливается" default/big_smile

>Или возьмём движение поездов. Их движение - процесс.
>Но они движутся по расписанию, а оно - структура.

Именно поэтому, например, поезд для меня - это _поездка_ (событие, а не процесс), это _сидение у окна_ (опять статика), _смотрение в окно_, _стояние в очереди за билетами_, _изучение расписания_ и т.п. default/smile Даже восприятие _стука колёс_ - это не что-то проистекающее, а просто факт наличия этого стука в образе default/big_smile

>Выходит, всегда можно мысленно перекинуть время в пространство и наоборот. Тем самым процесс превратить в структуру, а структуру в процесс.

Повторюсь, что у реальных объектов нет ни графиков, нет ни состояний, ни процессов. Это всё - проекции объектов на наше восприятие. И то, что мы воспринимаем в первую очередь - и указывает на структуру нашего инфомрационного метаболизма.

>Но я тогда выбрал процесс, так как среднего варианта нет, а соседние вопросы больше к иррационализму склоняли.

Процесс/результат к рациональности/иррациональности не относятся default/smile Это из признаков Рейнина, к тому же из тех, трактовка которых достаточно неоднозначна. Речь идёт о статике/динамике - а это другое default/smile Это базовая аспектная дихотомия default/smile

kaprizka пишет:
zverek пишет:

ну базовую БИ от базовой БЛ не отличишь? в первом случае мир воспринимается как процесс, во втором - как структура.

А вот не отличу.
Возьмём, к примеру, реку. Вода в ней движется, стало быть, процесс.
Но река имеет притоки, старицы, берега, плёсы, пойму. А это уже структура.
Берега подмываются, меандры схлёстываются - опять процесс.
Так что всё перемешано.

так я не говорю о том что мир это и процесс и структура. это само собой.
я говорю о том как ТЫ это воспринимаешь, какой У ТЕБЯ наиболее естественный способ видеть этот мир.

45

kaprizka пишет:

Из описаний сразу три типа полностью подошли по всем аспектам - Баль, Роб, Габен.

Этого не может быть по определению default/smile Но вот что надо сказать: многие люди страдают (иначе и не назовешь) "переразвитием" блока ИД (тоже сильные функции, но витальные) - из-за этого себе кажутся квазитождиками; либо, в запущенных случаях, СУПЕРЭГО.

46

Marsianka пишет:
Balancer пишет:

На счёт "донистости"
Unease - entp
xeye - entp
не уверен, но за неимением альтернатив посчитал и их default/smile

Мда... экстраверсия из них так и прёт default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Ага, я тоже прикололась :-) И болевая БЭ ну просто так и вылазит, сволочь, так и вылазит :-)

47

Ладно, в августе попробую socionics.org подёргать default/smile

Ну и со своего форума можно достаточно достоверно типированный народ наскрести.

А дальше - нужно попытаться систему самообучающейся сделать default/smile

Balancer пишет:

Ладно, в августе попробую socionics.org подёргать default/smile

Ну и со своего форума можно достаточно достоверно типированный народ наскрести.

А дальше - нужно попытаться систему самообучающейся сделать default/smile

нейросеть забабахай.

49

Balancer пишет:

Есть такое блестящее исключение, как описание Роба по Горенко, там про меня, действительно, 100% верно, но это скорее исключение из правил default/big_smile

Вообще имхо лучшие описания - Горенко. Правда, про Бальзака они там немного загнули с ясновидением default/roll:

50

kaprizka пишет:
Balancer пишет:

chatenoir - esfp

Сама-то chatenoir вроде бы в своём типе не уверена...

Я уже давно стараюсь быть ни в чем не уверена default/icon_smile_approve
Наверно это риалли не лучший выбор для калибровки default/icon_smile_approve

chatenoir пишет:
kaprizka пишет:
Balancer пишет:

chatenoir - esfp

Сама-то chatenoir вроде бы в своём типе не уверена...

Я уже давно стараюсь быть ни в чем не уверена default/icon_smile_approve

задуализировали тебя вусмерть default/smile

52

zverek пишет:
chatenoir пишет:
kaprizka пишет:

Сама-то chatenoir вроде бы в своём типе не уверена...

Я уже давно стараюсь быть ни в чем не уверена default/icon_smile_approve

задуализировали тебя вусмерть default/smile

Не дождетесь default/icon_mrgreen

chatenoir пишет:
zverek пишет:

задуализировали тебя вусмерть default/smile

Не дождетесь default/icon_mrgreen

это бальзаки-то да не дождутся?? default/smile

54

Если уж и пользоваться описаниями (а это не рекомендуется, в общем-то, если _только_ описаниями) - то с точным посчётом соответствий.

Горенко я не читал, а по Гуленко проверял себя на соответствие по каждому предложению в описании функций каждого типа. Согласие отмечал плюсиком, несогласие минусом. И нуль ставил, если не мог разобрать, да или нет.

Правда, есть проблема границ сложных предложений: то ли за одно считать, то ли за два. Или два разных предложения с одинаковым смыслом. Так что действительно, полной достоверности быть не может.

<h1>Этико-интуитивный экстраверт - "Наставник" (Гамлет, ENFJ)</h1>
1. Е - этика эмоций<br>  ( -+0--+-0---0 )
2. Т - интуиция времени<br>  ( 0++++-0+-+++ )
3. Р - деловая логика<br>  ( 0+-0+--0-++- )
4. S - сенсорика ощущений<br>  ( ++0---+--0- )
5. L - структурная логика<br>  ( ---00-00000 )
6. F - силовая сенсорика<br>  ( +-0--++000 )
7. R - этика отношений<br>  ( --0++0000++0 )
8. I - интуиция возможностей<br>  ( 00----++-0+ )

<h1>Сенсорно-логический интроверт - "Мастер" (Габен, ISTP)</h1>
1. S - сенсорика ощущений<br>    ( +0+--+00-++0 )
2. Р - деловая логика<br> ( -00+0++----0+ )
3. Т - интуиция времени<br> ( 0++0++-++0+ )
4. Е - этика эмоций<br>    ( 0++0+++0 )
5. I - интуиция возможностей<br>    ( +-+0+++++ )
6. R - этика отношений<br>   ( ++++++++ )
7. F - силовая сенсорика<br> ( +0+++0-++ )
8. L - структурная логика<br> ( ++00+0++0 )

<h1>Сенсорно-логический экстраверт - "Маршал" (Жуков, ESTP)</h1>
1. F - силовая сенсорика<br> ( -----000+0 )
2. L - структурная логика<br> ( ++--+++-0 )
3. I - интуиция возможностей<br>  ( ++--000+0 )
4. R - этика отношений<br>  ( 0---+-0++-- )
5. Т - интуиция времени<br> ( 0000--+ )
6. E - этика эмоций<br>  ( 00--000+ )
7. S - сенсорика ощущений<br> ( +0+-0--+--- )
8. Р - деловая логика<br> ( ---++--0- )

<h1>Сенсорно-этический экстраверт - "Политик" (Наполеон, ESFP)</h1>
1. F - силовая сенсорика</p>  ( ----0--0-0- )
2. R - этика отношений</p> ( --0-0--0-+- )
3. I - интуиция возможностей<br> ( +++-+++-+ )
4. L - структурная логика<br> ( 0-0-0--+++ )
5. Т - интуиция времени<br> ( 0-0-+++0 )
6. Р - деловая логика<br>  ( ++-+-0-- )
7. S - сенсорика ощущений<br>  ( ++-+++-++0++ )
8. E - этика эмоций<br>  ( ++++++-+0+ )

<h1>Логико-сенсорный интроверт - "Инспектор" (Максим Горький, ISTJ)</h1>
1. L - структурная логика    ( 00+-00---0+ )
2. F - силовая сенсорика  ( ------00+ )
3. R - этика отношений  ( +-+0+000-+ )
4. I - интуиция возможностей  ( +0+++-0+0 )
5. Е - этика эмоций  ( 0+--+++ )
6. Т - интуиция времени  ( --0--+ )
7. Р - деловая логика  ( 0++++0-- )
8. S - сенсорика ощущений  ( -----0+ )

<h1>Логико-сенсорный экстраверт - "Администратор" (Штирлиц, ESTJ)</h1>
1. Р - деловая логика  ( -----0000---- )
2. S - сенсорика ощущений  ( ------+0+-0-- )
3. Е - этика эмоций   ( +-0-00-0++ )
4. Т - интуиция времени  ( ---0+0+00000 )
5. R- этика отношений  ( +++0+0+0 )
6. I - интуиция возможностей ( ++-+--0++ )
7. L - структурная логика   ( ---000------ )
8. F - силовая сенсорика  ( ---00---+0 )

<h1>Логико-интуитивный интроверт - "Аналитик" (Робеспьер, INTJ)</h1>
1. L - структурная логика  ( +++-+00+++ )
2. I - интуиция возможностей  ( +-00+0+00+++ )
3. R - этика отношений  ( ++++++0+++0-+ )
4. F - силовая сенсорика  (+++++++++++)
5. Е - этика эмоций  ( ++++-++++ )
6. S - сенсорика ощущений  ( -++0++++ )
7. P - деловая логика  ( 00++++++++ )
8. T - интуиция времени  ( +000++++++- )

<h1>Логико-интуитивный экстраверт - "Предприниматель" (Джек Лондон, ENTJ)</h1>
1. Р - деловая логика</p>  ( 0---0--00-- )
2. Т - интуиция времени</p>  ( +0--++++ )
3. Е - этика эмоций</p>  ( --+0+0+00 )
4. S - сенсорика ощущений</p>  ( 0--++++-00- )
5. R - этика отношений</p>  ( +++++++-- )
6. F - силовая сенсорика</p> ( --0-+++----+ )
7. L - структурная логика</p>  ( +00+0++ )
8. I - интуиция возможностей</p>  ( ++--+++000 )

<h1>Интуитивно-логический интроверт - "Критик" (Бальзак, INTP)</h1>
1. Т - интуиция времени  ( -+++++0++0 )
2. Р - деловая логика  ( +++000+0+-0+ )
3. S - сенсорика ощущений ( 0+++++0+++ )
4. Е - этика эмоций  ( ++++++++ )
5. F - силовая сенсорика  ( +-+++-+ )
6. R - этика отношений  ( +0++0-+++ )
7. I - интуиция возможностей  ( ++0++++++ )
8. L - структурная логика  ( ++-++-0++ )

<h1>Интуитивно-логический экстраверт - "Искатель" (Дон Кихот, ENTP)</h1>
1. I - интуиция возможностей</p>  ( --00++0000-+ )
2. L - структурная логика</p>  ( ++++++0+++ )
3. F - силовая сенсорика</p>  ( ++000-++ )
4. R - этика отношений</p>  ( 0+++++++0- )
5. S - сенсорика ощущений</p> ( 0---+-+-++++0++ )
6. E - этика эмоций</p>  ( -+++++0+ )
7. T - интуиция времени</p>  ( +-+++00000 )
8. P - деловая логика</p> ( -0+-+-0+-0 )

<h1>Интуитивно-этический интроверт - "Лирик" (Есенин, INFP)</h1>
1. Т - интуиция времени  ( +--++++0-- )
2. Е - этика эмоций  ( 0-++0+0-+- )
3. S - сенсорика ощущений  ( ---+-00++0 )
4. Р - деловая логика  ( 00-0-0++ )
5. F - силовая сенсорика  ( -++-+++++0 )
6. L - структурная логика ( 00+0--++ )
7. I - интуиция возможностей  ( ++0+0+++0+ )
8. R- этика отношений ( 00++++0+- )

<h1>Интуитивно-этический экстраверт - "Советчик" (Гексли, ENFP)</h1>
1. I - интуиция возможностей</p>  ( -+0-000+-- )
2. R - этика отношений</p>  ( 0+0--00- )
3. F - силовая сенсорика</p> ( --0++0----- )
4. L - структурная логика</p>  ( ++-++0-- )
5. S - сенсорика ощущений</p> ( 0+000+++ )
6. Р - деловая логика</p> ( +++00++00++ )
7. Т - интуиция времени</p>  ( --0+00+0-+ )
8. Е - этика эмоций</p>  ( -++00---+ )

<h1>Этико-сенсорный интроверт - "Хранитель" (Драйзер, ISFJ)</h1>
1. R - этика отношений  ( -+0--++++--0 )
2. F - силовая сенсорика  ( --+-+--0+0- )
3. L - структурная логика  ( ++0+--++0 )
4. I - интуиция возможностей  ( 0++++--+++ )
5. Р - деловая логика  ( +00-++00++ )
6. Т - интуиция времени  ( -0++0+0+-+ )
7. Е - этика эмоций   ( --+-+00+++ )
8. S - сенсорика ощущений   ( ---0+-+-+- )

<h1>Этико-сенсорный экстраверт - "Энтузиаст" (Гюго, ESFJ)</h1>
1. E - этика эмоций</p>  ( --------0-- )
2. S - сенсорика ощущений</p>  ( ----0+-------- )
3. P - деловая логика</p>  ( --+0+0--+--+ )
4. T - интуиция времени</p>  ( 0+-+++++0- )
5. L - структурная логика</p>  ( +0+0+0++0-0 )
6. I - интуиция возможностей</p>  ( -0++00-0-- )
7. R - этика отношений</p>  ( -00-0000++++- )
8. F - силовая сенсорика</p>  ( --------0-+0 )

<h1>Этико-интуитивный интроверт - "Гуманист" (Достоевский, INFJ)</h1>
1. R - этика отношений  ( --+++++00+- )
2. I - интуиция возможностей  ( -+++--0++- )
3. L - структурная логика  (-+0++--++0)
4. F - силовая сенсорика  ( ++-+00++ )
5. Р - деловая логика  ( ---+00++00 )
6. S - сенсорика ощущений  ( ++-0++++++ )
7. Е - этика эмоций  ( 0+-+0+-- )
8. Т - интуиция времени  ( 0-0-+--+-0-+ )

<h1>Сенсорно-этический интроверт - "Посредник" (Дюма, ISFP)</h1>
1. S - сенсорика ощущений<br>  ( 00+-0-++-0-00 )
2. E - этика эмоций<br>  ( 0-0++++++- )
3. Т - интуиция времени<br>  ( 00-+--+++++0 )
4. P - деловая логика<br>  ( +0+---00+-++ )
5. I - интуиция возможностей<br>  ( -+++----++ )
6. L - структурная логика<br>  ( 0-+++++0++ )
7. F- силовая сенсорика<br>  ( ++---0-0+++ )
8. R - этика отношений<br>  ( -0++++0+--+ )

55

zverek пишет:
chatenoir пишет:
zverek пишет:

задуализировали тебя вусмерть default/smile

Не дождетесь default/icon_mrgreen

это бальзаки-то да не дождутся?? default/smile

Я буду стараться чтоб не дождались default/icon_mrgreen

56

Marsianka пишет:
Balancer пишет:

На счёт "донистости"
Unease - entp
xeye - entp
не уверен, но за неимением альтернатив посчитал и их default/smile

Мда... экстраверсия из них так и прёт default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

экстравертом меня можно посчитать только на фоне группы интровертов.

xeye пишет:
Marsianka пишет:
Balancer пишет:

На счёт "донистости"
Unease - entp
xeye - entp
не уверен, но за неимением альтернатив посчитал и их default/smile

Мда... экстраверсия из них так и прёт default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

экстравертом меня можно посчитать только на фоне группы интровертов.

на фоне группы габенов? default/smile

вспоминается: только с габеном бальзак может почувствовать себя активистом, только с бальзаком габен может почувствовать себя оптимистом.

58

zverek пишет:

на фоне группы габенов? default/smile

вспоминается: только с габеном бальзак может почувствовать себя активистом, только с бальзаком габен может почувствовать себя оптимистом.

да и робы сойдут, досты, максы...

59

Balancer пишет:

Так речь не о том, что из себя река как реальный объект представляет, а о том, как ты её _в первую очередь_ воспринимаешь

Ага, а как отследить, как я её воспринимаю _в первую очередь_ ?
Нет, я могу наплести с три короба в пользу процесса.
Но точно так же я могу наплести и в пользу структуры.
А истину уловить труднее.

Процесс/результат к рациональности/иррациональности не относятся  Это из признаков Рейнина, к тому же из тех, трактовка которых достаточно неоднозначна. Речь идёт о статике/динамике - а это другое  Это базовая аспектная дихотомия

В рамках того теста противопоставление было поток - структура.
Я перепутал процесс с потоком при воспоминании default/sad
И оно находилось в области вопросов на рациональность.
Никаких намёков на признаки Рейнина.

60

Balancer пишет:

Примеров набралось только на 7 аспектов в базе и на 6 - в творческой.

Нет в тестах базовых ЧИ и творческих БЛ и ЧЭ.

Образцовых Донов, Есей, Гексли и Жуков в студию! default/smile

меня!!! меня возьмите!!!!
я образцовая!! default/smile