81

AndreiThinking пишет:

То, что мой стиль общения не похож на общепривычный? И что из того?

Он похож на стиль общения zverek'а.
Тот тоже иногда подчёркивает, как он суггестируется.
Только у него другой образ, и соответственно другой объект суггестии.

82

AndreiThinking пишет:
Zeus пишет:

Ну, там, говоришь об "объективных доказательствах", тогда как это всего лишь субъективные мнения

Это твоё субъективное мнение, что они "всего лишь субъективные". Приведи хоть одно(а лучше все) из них и попробуй ДОКАЗАТЬ, что они субъективные. А я докажу, их объективность.

Вот-вот, именно это я и имею в виду default/big_smile Такой детский БЛ-максимализм default/smile Даже примеров не надо default/smile

Суггестивная ЧЭ. Защищать эмоции я и дальше буду, так как считаю нужным.

О чем и речь. Просто очень напоказ как-то. Из-за этого можно подумать, что играешь. Хотя на самом деле, имхо, это тот же детский (или альфийский, если так больше нравится) максимализм default/smile

То, что мой стиль общения не похож на общепривычный? И что из того?

То, что люди начинают думать, что ты играешь default/smile

83

Zeus пишет:
AndreiThinking пишет:
Zeus пишет:

Ну, там, говоришь об "объективных доказательствах", тогда как это всего лишь субъективные мнения

Это твоё субъективное мнение, что они "всего лишь субъективные". Приведи хоть одно(а лучше все) из них и попробуй ДОКАЗАТЬ, что они субъективные. А я докажу, их объективность.

Вот-вот, именно это я и имею в виду default/big_smile Такой детский БЛ-максимализм default/smile Даже примеров не надо default/smile

Не уходи от ответа. Марш назад!!!

84

AndreiThinking пишет:

Не уходи от ответа. Марш назад!!!

Правда-правда default/smile Любой сильный аспект проходит стадию от детской поляризации по этому аспекту, до взрослой многоплановости восприятия default/big_smile

Один из способов определения настоящего базового БЛ, среди развитых представителей, это как раз совершенная лёгкость БЛ-манипуляций, способность объяснять что угодно и как угодно. А в случе творческого ЧИ - ещё и возможность переключения такого восприятия в любой момент времени default/smile

...

А вот слабые БЛ, работая по этой самой БЛ, отличаются линейностью, предсказуемостью, негибкостью.

...

Hint: Досты любят играть в шахматы, и даже достигают больших, порой, разрядов default/big_smile

85

Почитал про баейсовскую фильтрацию. По-моему могут возникнуть проблемы со смайликами, опечатками и намеренной "игрой чужой роли".

86

Balancer пишет:

Правда-правда default/smile Любой сильный аспект проходит стадию от детской поляризации по этому аспекту, до взрослой многоплановости восприятия default/big_smile

Многоплановость восприятия у меня есть, и зависит она ещё и от мерности функции сильно. Точнее так: в программной 4-х мерной функции многоплановость восприятия содержится сама по себе, а с возрастом - "разрастанием" функции - увеличивается до заметного уровня. Но есть и у "детей" БЛ-ов.

Один из способов определения настоящего базового БЛ, среди развитых представителей, это как раз совершенная лёгкость БЛ-манипуляций, способность объяснять что угодно и как угодно.

В некоторые периоды у меня бывает так, что из-за способности объяснить что угодно и как угодно(ещё ЧИ здесь приплетается), начинаю путаться в том, что существует на самом деле, а что нет("возможно же?").

А в случе творческого ЧИ - ещё и возможность переключения такого восприятия в любой момент времени default/smile

По теории о мерности функций(Ермак В.Д.) каждая из них(1,2,3,4,5...) описывается параметрами в количестве от одного до 4:
*личный опыт,
*нормы,
*ситуации,
*время.
Четырёхмерная функция(базовая БЛ - у Роба) поэтому способна обрабатывать свой аспект в контексте любого времени.
(То что и ЧИ помогает, не спорю).


Balancer, а ты веришь, что я Роб?  Если ..., то почему.

87

masai пишет:

Почитал про баейсовскую фильтрацию. По-моему могут возникнуть проблемы со смайликами, опечатками и намеренной "игрой чужой роли".

Если они ничего не значат - будут игнорироваться. Если что-то символизируют - учтутся default/big_smile

88

AndreiThinking пишет:

В некоторые периоды у меня бывает так, что из-за способности объяснить что угодно и как угодно(ещё ЧИ здесь приплетается), начинаю путаться в том, что существует на самом деле, а что нет("возможно же?").

Это уже скорее трёхмерная (т.е. не совершенная по восприятию, но богатая) ЧИ default/big_smile Классический пример - выбор, чего бы такого купить из двух равноподходящих предметов. Ступор. default/smile

AndreiThinking пишет:

Balancer, а ты веришь, что я Роб?  Если ..., то почему.

Не знаю. Не думал над этим. Косвенных противоречий пока не вижу, но это критерий ненадёжный default/smile

89

Из-за того, что именно 4х мерная БЛ находит везде связи, может обосновать любой способ по-явления чего-либо, и т.о. получается куча возможностей.

90

Balancer пишет:

Если они ничего не значат - будут игнорироваться. Если что-то символизируют - учтутся

Посмотрим, посмотрим... default/smile

А вообще, идея очень интересная.

91

На самом деле, как уже писал не раз, я хочу на это дело нейросети натравливать. Но реализовать это дело в коде ещё не скоро соберусь. А тут - просто попалась готовая программа для анализа текстов по Байесу, вот и помучал её default/smile

все дело в выборе факторов - поймаешь ты значимые факторы или нет. а нейросети или че другое это все только методы.

93

AndreiThinking пишет:

Из-за того, что именно 4х мерная БЛ находит везде связи, может обосновать любой способ по-явления чего-либо, и т.о. получается куча возможностей.

С тем, что ты описал, вполне справляется 3-мерная функция. Кроме того, все твое описание прекрасно ложится и на БИ (и даже в большей мере, чем на БЛ).

4-мерная функция отличается в первую очередь именно гибкостью (кстати, мне вообще-то не очень нравится интерпретация мерностей Ермака, но сейчас не в этом дело). Дело совсем не в "силе", "развитости" ее: нередко у человека самой "натасканной" является отнюдь не базовая (чаще всего - демонстративная или ролевая, ну и творческая, конечно). То есть в одних условиях, или просто в одно время, в одно настроение базовая может действовать так, в других - эдак. Человек легко может играть с ней, зайти хоть с той стороны, хоть с этой. В споре, скажем, может как бы пойти на поводу у оппонента, и даже просто забить на спор: базовая не нуждается в самоутверждении. А бывает, что человеку просто лень доводить до конца работу по базовой - мол, в целом задача ясна, теперь можно поразвлечься более слабыми функциями, чувствуя "страховку" по базовой default/smile

Самое, пожалуй, главное, что человек _уверен_ в том, что говорит ему базовая (еще правильнее будет сказать, что он четко ощущает _степень уверенности_ в результатах базовой, т.е. знает, насколько надежно то, что она говорит).

94

zverek пишет:

все дело в выборе факторов - поймаешь ты значимые факторы или нет. а нейросети или че другое это все только методы.

Гы. Как раз, что нейросети, что фильтр Байеса и занимаются тем, что учатся выявлять скрытые закономерности. Выбирать факты, так сказать default/big_smile

Само название темы, вернее ее начало напомнило короткое проявление на "оргиях" одного товарища под ником "Белый Интуит". Очень меня впечатлило, хоть какое то, пусть и небольшое, прояснение - как из квадратиков и треугольничков соционического ТИМа образуется реальная личность со своими особенностями.

Короткий цитат почему вспомнил:

Белый Интуит @ "Оргии" пишет:

Собственно, если человек не сильно шифруется, то его социотип легко вычисляется по первым нескольким фразам (в аське) или постам (на форуме).

И большой, чтоб понятно стало - отчего, зачем и почему. Там вообще по куску текста все понятно - о чем разговоры шли:

Белый Интуит @ "Оргии" пишет:

Раз всуе меня упоминают, то решил высказать и объеснить свое ИМХО:
Kapriznaya_bestia - Нап, Tidal_Kraken - Гамлет.

По текстам я типирую, исходя из предполжения, что программная функция влияет на смысл фраз, а творческая - на их форму.

Напы:
- говорят об волевом влиянии (ЧС)
- оформляют фразы с помощью нравственных понятий (БЭ).

Гамлеты:
- говорят об эмоционально значимых событиях (ЧЭ).
- оформляют фразы приводя абстрактные и обобщенные аналогии (БИ).

Чтобы почувствовать разницу между Крякеном и Бестией, пробежимся глазами по их постам.

Вот что пишет Крякен последнее время:
QUOTE Честно говоря, изначально предполагалось что Гексли будут в недосягаемости, так как туда идут все Чебуреки. Так вот видно не все. Плохо мы как то, товарищи, в Гексли типируем!

Все никак не брало, но вот после этого поста мне вставило!
     
Запутались в ТИМах?!? Проблемы с самотипированием?!?!?!? Не знаете кто вы?!?!?!?!!? Вы - ГЕКСЛИ!

Извиняться, вообще, надо только в исключительных случаях  Тем более если прилюдно.

Это были две отдельные фразы. Просто твое типирование я пропустил и поэтому спрашиваю тебя там обижали. А вообще мы квадра мирная, всех берем, всех, кто проходит сертификацию балями

Че так грубо? Тебя обижали?

ОЙ! Как мне сразу эниткин то вспомнился! Типа "Это не баг, это - фича!", да?

Это что за Хомяк, из Альфы засланный, нашим тута хамит? Взашей его!

Во-первых, это не совсем правда. Во-вторых, ... НО, при большом желании практически любого человека, при желании, можно сделать хуже или, тем более, ниже себя. Остальных можно просто обосрать. 

Зы: Это врожденно.
ЗЗы: Другой вопрос, надо ли это?
ЗЗЗы: Если надо, то всегда пожалуйста!

Это точно!  Блин!

Жуть! Мне сегодня рассказали! Жалко товарища! Мне сказали что он эту селитру готовил в коридоре, а трое его друзей были в это время в комнате и ничем ему помогать не могли. Хотя я думаю что и не стали бы. Еще мне сказали что он толок третью ступку. Как говорится на третий раз всегда везет. Все же кроме него самого в этом не был виноват никто. Эту селитру можно было бы и купить, хотя б на том же химфаке, а не делать самому. Вообще свою голову на плечах всегда надо иметь.

Блин, он хоть бы смешивал бы поменьше, чтоб не так рвало.

Но парня все равно жаль. Тем более что учились рядом.

Зы: А друзья виноваты только в том, что вовремя не смогли/не умели оказать мед помощь. Хотя им самим досталось.

Собственно, девушка не сопротивлялась абсолютно. Это плюс.
Другой вопрос что инициативы с ее стороны не исходило никакой. Поначалу это незаметно. Однако, потом очень начинает напрягать.
Собственно, когда два человека занимаются сексом/любовью, то оба отдыхают. И физически и духовно. А у меня создалось обратное впечатление.
Это было только один раз, поэтому тема так и называется "Все ли...". Если все, то лучше все-таки спать с тождиками. 

Зы: А на счет того, как разводить, замечание трезвое, в принципе. 
ЗЗы: Конечно, варианты типа она очень устала на работе, допускаются.

Ни сенсорики ни интуиты не знают что такое любовь. Но интуиты пытаются ее показать вмеру своих сил и способностей, а сенсорики знают что выразить ЭТО они все равно не смогут.

Все-таки лучше много раз влюбляться, чем один раз любить.



И так далее, и тому подобное в его стиле.

Что сразу бросается в глаза?

1. Все фразы эмоционално насыщены, т.к. везде упоминаются нравственные понятия - обижали, честно, грубо, мирные, жаль, извинятся, виноваты и т.п.
2. Все аналогии и аргументы поданы в отстранненой манере, с помощью тех понятий, которые не пощупать - любовь, вопрос, отношение, занятие, инициатива.

Я обнаружил только одно сенсорное слово - взашей.

Берем Бестию, точее ее слова:
QUOTE 1. Начнем с того, что появляение Напа мужского пола где то на форумах -вообще дело исключительное и народу просто не с чем сравнивать... 
2. Принимать за Напа любого нахрапистого и симпатичного парня - это у них привычка такая...
3. Быть Напом хотят многие...мне лично неясно почему. Это же образ классического рапиздяя!
4. Меня лично в избранном образе смущает то, что ты, Вова, слишком много жалуешься на жизнь, мастерски при этом подогревая публику... 
А это признаки совсем другого ТИМа...гыгы.. 

Про маму -
мамы у многих такие же в точности.
Выход здесь такой (проверен на своей шкуре): бывать дома как можно реже. Работать, тусоваться с народом. Совсем идеально, если ты начнешь давать денег на продукты.
Как вариант - найти женщину старше себя с жилплощадью и переехать к ней жить.... 
ВОТ ТОГДА каждое твое появление будет для нее праздником! Тебя спросят, как ты живешь, утрут слезку краем фартука, тут же предложат покушать, а то совсем исхудал мой сыночек...ууууу...
И главное -не ПАРИТЬСЯ! Пропускать все наезды мимо ушей, воспринимать предков как явление природы, которое уже не исправить. Вот.

Маразм, господа!
Депп - человек не совсем белой расы, а точнее почти индеец 
а соционика учитывает в основном породы и виды, водящиеся в средних широтах северного полушария старого света...гыгы...потому как была разработана на соответствующем материале.
http://www.johnnydeppfan.com/p159.jpg
-конкретно фота, где можно увидеть рельеф лица более предметно, может, ето поможет?   

Негра куда затипите, если что?

НА ЯРМАРКЕ ТЩЕСЛАВИЯ ДЕНЗНАКОВ НЕ БЕРУТ!

Я, конечно, не уверена,
что обществу это надо 
после всего что было сказано про мой "кривой" и злобный якобы характер... 
но фоты для коллекции не жалко,
даже наоборот....

Если Досты, это те, о ком я подумала 
и кого мне показывали в качестве таковых,
то более жалкого зрелища трудно себе представить, уж извините.

Раздражают уже тем, что
испуганно смотрят и ищут всяческого подвоха
в каждом слове,
а агрессию - даже в шутках.

С другой стороны, в шкуре подконтрольного тоже быть приходилось-
ужаснейшее чуство
кролика перед удавом
ну, это когда любишь контролера... 

Так что выплескивать это чуство раздражения на подконтрольного - сродни греху,
как ребенка обидеть.


О чем человек говорит? Да о разных событиях происходящих в мире и влияющих на нашу жизнь.
А как он нам это подает? Подбирая легко представимые и ощутимые нравственные образы.

Поэтому целостное ощущение от произведений Бестии и Крякена очень разные. Экстраверсия, конечно, видна у обоих, но фразы Крякена, имхо, построены более педантично, а Бестия ставит подозрительно много многоточий.
Логикой же ни у кого из них не пахнет!

Так что,
Kapriznaya_bestia - Нап, Tidal_Kraken - Гамлет.

И...
Как говорят, плох тот актер, который не мечтает сыграть Гамлета,
так и плох тот Гамлет, который не мнит себя Наполеоном!

96

Balancer пишет:

Как раз, что нейросети, что фильтр Байеса и занимаются тем, что учатся выявлять скрытые закономерности.

Байесовский фильтр учится условно -- до адаптивности нейросетей ему очень и очень далеко.

Да и нейросети не панацея.

вот такой бы нейросеткой пройтись: http://www.membrana.ru/articles/technic … 04400.html

98

masai пишет:

Байесовский фильтр учится условно -- до адаптивности нейросетей ему очень и очень далеко.

Да и нейросети не панацея.

Согласен по обоим пунктам. Но не всегда выгодно по воробьям палить из пушки default/big_smile

99

zverek пишет:

вот такой бы нейросеткой пройтись: http://www.membrana.ru/articles/technic … 04400.html

А у меня такая есть. Имплантированная. Только, чем сложнее система, тем больше она ловит и генерирует шумов и тяжелее выделяет настоящие закономерности default/big_smile

100

AndreiThinking пишет:

Фигово как-то это... А у тебя есть какое-н. занятие, которое тебе только дай поделать, и буквально хлебом не  корми? Такое, в котором реализуется твоя незнаю что default/wink , и от которого прямо наслаждение получаешь? (это не про секс, матурбацию, ширяние и пр. default/wink)

Далеко не простой вопрос. Оно бы наверняка было, если бы реальность не вносила искажения. Детсад внёс искажение, заставив комплексовать по поводу силы и ломать палку. Школа внесла искажение, преподнося математику и русский язык как нечто трудное и скучное. Тем более что в тетради приходилось писать слово "работа". Армия внесла ещё большие искажения, переход к рынку тоже...
Наверно, есть смысл вспомнить, чем я увлекался в детском саду. Игрушками (машинки, кубики), диафильмами. Пытался измерить расстояние от земли до неба, а также получать краску из вьюнка. Знал о существовании трёх опасных существ - Ток, Газ и Огонь. Всегда любил пойти куда-нибудь в незнакомую местность "куда лыжня приведёт". Давал свои названия безымянным горкам и речушкам.
Книги любил читать, если они не про войну и не по героев. В первую очередь сказки, до 4-го класса. А в 4-м классе попалась сказка, название не помню, но автор Абдулла Алиш, а сюжет вроде как о пчёлах. Сказка учила трудолюбию, и я перестал читать сказки. Переключился на научно-популярную литературу.
Что меня всегда привлекало, это заковыристые слова, иностранные языки, шифры. Правда, нынешние шифры лишены того шарма: слишком стойкие.
Да и языками я так и не овладел.
Ну, разумеется, ещё шахматы - штука захватывающая. Домино-цепи и космическопускатели. Двойственное впечатление от железной дороги: с одной стороны, это рельсы и расписание (дискретность, привлекает), а с другой стороны - такая громадина, как поезд, могла быть создана только работой (отталкивает).
Купаться интересно, если вода тёплая и чистая - как на Золотом лимане.
Ещё мистика всякая привлекает (кроме вампиров и прочей нечисти). Телепатия, предвидение, "Секрет пчелиного гнезда". Правда, у себя я телепатии так и не нашёл. Хотя кусочек ясновидения наблюдался.
В карты бывает интересно играть, только жалко времени: "опять в буру играем, а могли бы буер на колёсах построить".
Вообще, всё противоречиво. В 1980-м году я мечтал о сотовом телефоне, а сейчас у меня есть сотовый телефон - так я в нём не разбираюсь и почти не пользуюсь.
До 1988-го года очень любил ходить за грибами. Крутил пластинку с песней "Тоска любви" на албанском языке (которого как не понимал, так и не понимаю).
Ещё манили компьютерные игры. Тем более что в некоторые из них я до сих пор не играл.
Тут ещё очень часты ошибки самомнения: я думаю, что я крутой хакер, знающий все тонкости ассемблера и юникса и легко способный разобраться с явой. А на самом деле я не знаю ни того, ни другого, ни третьего.