коллективизм - индивидуализм
потенциал - достижения
ведущий - ведомый
для начала ваши версии, что обозначают
и каким типам свойственны
по-моему потенциал-достижения хорошо коррелирует с интра-экстра.
а ведущим становится тот кто захватывает контроль над суперэго партнера 
потенциал-достижения это ИМХО ЧИ vs. ЧС
т.е.
потенциал - это оценка возможности, ресурсного запаса, взгляд дальше...
а достижения - это оценка свершившихся фактов
ну есть люди у которых ни чи ни чс в эго нету, с ними че делать?
zverek пишет:
а ведущим становится тот кто захватывает контроль над суперэго партнера
вернее не суперэго, а связку болевая+суггестивная. этакие функции влияния.
zverek пишет:
ну есть люди у которых ни чи ни чс в эго нету, с ними че делать?
я не про эго
я про квадральные ценности больше
например для макса слово "потенциал" значит гораздо меньше чем "достижение"
точно так же и для есенина
в то же время для габена/дона/роба - "потенциал" основное, его надо суметь оценить
temp3 пишет:
zverek пишет:ну есть люди у которых ни чи ни чс в эго нету, с ними че делать?
я не про эго
я про квадральные ценности большенапример для макса слово "потенциал" значит гораздо меньше чем "достижение"
точно так же и для есенинав то же время для габена/дона/роба - "потенциал" основное, его надо суметь оценить
у габена же ЧС посильнее ЧИ будет
я не говорю о силе
а о ценностном восприятии
мне кажеться габен ценит потенциал гораздо выше, нежели достижения
temp3 пишет:
я не говорю о силе
а о ценностном восприятиимне кажеться габен ценит потенциал гораздо выше, нежели достижения
по-моему это не очень очевидно... надо поспрашивать у габенов
вот и мне интересно
так
остались
ведомый-ведущий
тут корреляция с рейниновскими стратегия-тактика, но в другом смысле, и кстати в отличии от П-Д, в дуальных парах скорее всего эти дихотомии будут различаться
смысл в следующем - есть кто-то, кто определяет долгосрочные цели, а другой выступает в качестве текущего саппорта
Джек-Драйзер в принципе ясно, Нап-Бальзак тоже
Макс-Гамлет тоже
с отсальными мне пока не ясно, вероятно дихотомия не в почёте при отсутствии БИ в квадральных ценностях
коллективизм-индивидуализм я ещё на оргиях приравнивал к ЧЭ
коллективизм-индивидуализм я ещё на оргиях приравнивал к ЧЭ
в каком смысле? у кого ЧЭ в ценностях те коллективисты?
смысл в следующем - есть кто-то, кто определяет долгосрочные цели, а другой выступает в качестве текущего саппорта
ну и как это делится на ведомый-ведущий. по-моему это равноправное взаимодействие.
ага
гюговское - давайте все вместе сделаем!!!
или бетянский постоянный поиск союзников
для гаммы и дельты такое не характерно
напомни кстати квадральные ценности по квадрам, я в них путаюсь все время
zverek пишет:
смысл в следующем - есть кто-то, кто определяет долгосрочные цели, а другой выступает в качестве текущего саппорта
ну и как это делится на ведомый-ведущий. по-моему это равноправное взаимодействие.
ну вот именно
проблема в том, что я не могу понять кто в альфе или дельте ставит себе долгосрочные цели
для беты гаммы это вполне характерно
вполне может оказаться так что никто и не ставит
тогда формулировка с долгосрочными целями некорректна
но в целом там тоже есть что-то кто выступает первым, а кто-то как саппорт
temp3 пишет:
тогда формулировка с долгосрочными целями некорректна
но в целом там тоже есть что-то кто выступает первым, а кто-то как саппорт
я все-таки думаю что ведущий-ведомый это поразумевает неравноправие, которое возможно только для например ревизии или заказа, в остальных случаях будет баланс, кто-то будет тащить по одной функции кто-то по другой.
да в том-то и дело, что нет
любые симметричные отношения заклчаются втом, что партнёры в равной степени воздействуют друг на друга, если можно так выразиться
ведомый и ведущий - это роли в парах, а не именно особенности отношения
если сравнить пример с самолётными парами:
ведущий летит впереди и намечает цели, ведомый обеспечивает тылы и дополнительный сбор информации
в принципе симметрия, друг без друга тяжело
при заказе или ревизии скорее "куда пнут, туда и полетишь" - а тут тяни-толкай