1

имхо, дон (с) Боромир.

2

имхо, да (с) незнаюкто

3

default/icon_smile_approve
100%

4

Классный чувак, вAще. Нашел его форум на днях, кстати

5

uziman пишет:

Классный чувак, вAще. Нашел его форум на днях, кстати

он в России плохо кончит.
жалко.

6

Дааа default/icon_smile_approve default/sad ...он сам этого тоже боится (что зря, но не осуждаю default/icon_redface ).
Хотя...в России совсем скоро будет бАААльшая революция, и кто знает...;)

7

ЭИЭ, ВЭЛФ. Мегаэмоциональный человек.

8

uziman пишет:

Дааа default/icon_smile_approve default/sad ...он сам этого тоже боится (что зря, но не осуждаю default/icon_redface ).
Хотя...в России совсем скоро будет бАААльшая революция, и кто знает...;)

я знаю - ничего не будет.

9

гамлет

10

Гек он, как полагают ряд авторитетов. И на то похоже - слишком эмоционален+мощнейшая интуиция. Кроме того, не зацикливается на отношениях с кем-либо - этакий самодостаточный экстраверт.

11

Сергей пишет:

...
+мощнейшая интуиция.
...

Ерунда, судя по шахматам, это его слабое место. Там, где надо оценить позицию в целом, ее возможные будущие трансформации, он уступает не то что Карпову, но и другим шахматистам. Он игрок логического типа. Стремится именно расчитать варианты, а не предугадать позицию.

12

А интуитивный стиль игры характерен для кого - Фишера?
В чем он заключается, если подробнее? На мой взгляд не полагаться на логику в шахматах просто невозможно.

13 Отредактировано Механик (14.06.2007 16:49:51)

Galleon пишет:

А интуитивный стиль игры характерен для кого - Фишера?
В чем он заключается, если подробнее? На мой взгляд не полагаться на логику в шахматах просто невозможно.

Шахматы ваще сенсорная (в соцьоническом смысле) игра…

…непритязательная игра в шашки требует куда более высокого  умения размышлять и задает уму больше полезных  задач, чем мнимая изощренность шахмат. В шахматах, где фигуры  неравноценны и где им присвоены самые разнообразные и причудливые ходы, сложность (как это нередко бывает) ошибочно принимается за глубину.  Между тем  здесь решает внимание. Стоит ему ослабеть, и вы совершаете оплошность,  которая приводит к просчету или поражению. А поскольку шахматные ходы не только многообразны, но и многозначны, то шансы на оплошность соответственно растут, и в девяти случаях из десяти выигрывает не  более способный, а более сосредоточенный игрок.

(Э. По, "Убийство на улице Морг")

Отсюда и потуги Каспарова на пересмотр правил проведения соревнований в сторону "быстрых шахмат" где партии не откладываются и нет времени для более внимательного и детального рассмотрения позиции и соотв. меньше шансов "зевнуть"

14

Механик пишет:
Galleon пишет:

А интуитивный стиль игры характерен для кого - Фишера?
В чем он заключается, если подробнее? На мой взгляд не полагаться на логику в шахматах просто невозможно.

Шахматы ваще сенсорная (в соцьоническом смысле) игра…

…непритязательная игра в шашки требует куда более высокого  умения размышлять и задает уму больше полезных  задач, чем мнимая изощренность шахмат. В шахматах, где фигуры  неравноценны и где им присвоены самые разнообразные и причудливые ходы, сложность (как это нередко бывает) ошибочно принимается за глубину.  Между тем  здесь решает внимание. Стоит ему ослабеть, и вы совершаете оплошность,  которая приводит к просчету или поражению. А поскольку шахматные ходы не только многообразны, но и многозначны, то шансы на оплошность соответственно растут, и в девяти случаях из десяти выигрывает не  более способный, а более сосредоточенный игрок.

(Э. По, "Убийство на улице Морг")

Отсюда и потуги Каспарова на пересмотр правил проведения соревнований в сторону "быстрых шахмат" где партии не откладываются и нет времени для более внимательного и детального рассмотрения позиции и соотв. меньше шансов "зевнуть"

Э. По хуйню сморозил.

15

srez пишет:

Э. По хуйню сморозил.

Тебе не понравилось что ли?

Значит дело сказал Эдгар Алан По… default/big_smile

16

Ваще механик, сколько тебе говорить, что для того, чтобы рассуждать о соционике надо ею изучить сначало. А изучать шахматы по рассказам фантастов неразумно... Тьфу, с кем я ваще разговариваю...

17

srez пишет:

Ваще механик, сколько тебе говорить, что для того, чтобы рассуждать о соционике надо ею изучить сначало. А изучать шахматы по рассказам фантастов неразумно... Тьфу, с кем я ваще разговариваю...

А Механик разве рассуждал за соцьонику? или он собрался шахматы изучать?
Ты, чегой-то, срец, совсем глупый стал в последнее время…

18

srez пишет:

Ваще механик, сколько тебе говорить, что для того, чтобы рассуждать о соционике надо ею изучить сначало. А изучать шахматы по рассказам фантастов неразумно... Тьфу, с кем я ваще разговариваю...

А как изучить соционику, если по ней есть только рассказы фантастов?

19

Механик пишет:
srez пишет:

Э. По хуйню сморозил.

Тебе не понравилось что ли?

Значит дело сказал Эдгар Алан По… default/big_smile

Слушай, хошь бизнесс. Всего за 1500 р. Я тебе оглашу список тех деятелей и их креативов, от которых меня тошнит. Попробуешь раскрутить какое-нить дело по твоей то логике.

20

srez пишет:
Механик пишет:
srez пишет:

Э. По хуйню сморозил.

Тебе не понравилось что ли?

Значит дело сказал Эдгар Алан По… default/big_smile

Слушай, хошь бизнесс. Всего за 1500 р. Я тебе оглашу список тех деятелей и их креативов, от которых меня тошнит. Попробуешь раскрутить какое-нить дело по твоей то логике.

А комукроме тебя самого он усрался — твой список?