341

Keynol пишет:

Допустим, 2 людей познкомились в инете,  ведут беседу (малознакомые!)
Один ведет беседу, чтото рассказывает, или может быть объясняет. Второе раз, и обвинил первого в занудстве.

Это значит, что второму неинтересно, что ему говорит первый. Здесь дело в наполнении Логик, в том, о чем они говорят, а не в их взаимном расположении.

Тоже вариант если первый объясняет логически, почему (1Л или 2Л ?) тото или то то. К примеру, почему второй должен что-то сделать. Или мотивацию своих поступков (первый о себе).

Это может быть чисто соционическая реакция. Например у второго идиосинкразия на чужие объяснения того, что он должен делать.
Или у него может быть индивидуальная белоэтическая непереносимость тех или иных объяснений поступков. Ну не нравится ему это слушать, режет и корежет, например.

342

Говорит или объяняет  1Л (и 2Э у него)
По реакции слышит - ты зануда.
у собеедника 2Л-3Л ?

343

Да какая угодно Л у собеседника. Особенно если 1Л зануда default/smile

344 Отредактировано Keynol (27.01.2007 00:44:54)

Помогите протипировать?

Человек не любит переписываться (ранее увлекался чатами (видимо низкая физика)), а любит общаться по телефону или лично, отлично управляет  голосом, но когда волнуется, не может контролировать эмоции, или ему кажется что может, а другим кажется что нет. 1Э2Л или 1Л2Э ?

Во время школы человек не любил драк, но дрался очень чсто причем обычно один против 2-3. Никогда не нападал первый.
3Ф или 4Ф ?

После школы боится боли и драк. Ему трудно поддерживать порядок в квартире, но при настроении - приберется.
1Э4Ф ?

Много читал, сейчас увлекается Лазаревым и его диагностикой Кармы. интуит, мышление стратегическое, всегда может придумать что делать и чем это может окончится. Никогда не скучает. Занятие себе найдет.

Физика однозначно низкая, не любит маты. коробит, видя инвалида - чувстует почти физическую боль.

Человек настроения, бесит когда портят его репутацию, особенно незаслуженно, когда приписывают негативные помыслы и вообще чувствителе к клевете.
Ценит друзей, готов поддержать в трудную минуту, защитить.
Больше всего боялся физического наказания.

345

Как я понимаю, у тебя 4 рабочие версии, ЭЛВФ, ЭЛФВ, ЛЭВФ и ЛЭФВ? Прорабатывай их последовательно. Логика скорее доминирующая и результативная или подстраивающаяся и процессионная? Воля скорее подстраивающаяся и результативная иди доминирующая и процессионная?..

346

Не хватает мозгов default/sad

347

Он обожает позировать на фото, стремится выглядеть на них замечательно. На недотрогу совершенно не похож, любит быстро сближаться с противоположным полом, совершенно не ханжа.
Довольно романтичен БЫЛ, сейчас менее. Стихи не любит.
Не любит проявлять инициативу в отношениях.
Не понятно как относится к волевым - (1В), побаивается наверное.
Не любит что-то доказывать - но если вывести из себя - то может объяснить и мотивацию и последствия. (Стратегическое мышление имеется)

348

Keynol пишет:

Не хватает мозгов default/sad

Ну так чего ноешь ? Отращивай !

349

Keynol
Судя по набору версий, это мой тождик.

Но как можно согласовать "боится боли и драк" и "на недотрогу совершенно не похож"?

350 Отредактировано Keynol (05.02.2007 19:40:17)

kaprizka, не вижу связи default/smile

srez пишет:

2-ая Воля

Рассматривая Волю, как функцию установления отношений с миром внешним, процессионность ее видится мне, для начала, во внимании к деталям этих отношений - предельно четко отслеживаются все взаимные уступки, компромиссы, симметричность в проявлении и реализации желаний и в установлении отношений вообще, даже с людьми случайными, типа продавцов или там кондукторов в трамвае. Общение с носителем 2-ой Воли может быть, пожалуй, сравнимо с танцем, где ты ведешь, и если ты остановишься - остановится танец, но если ты делаешь шаг, то можешь рассчитывать на ответный.
Я склонен относить ко 2-ой Воле и такую категорию, как справедливость.
Диалоговость проявляется здесь в том, что установление отношений происходит здесь лишь при наличии объекта этих отношений - партнера по ним, и эта необходимость в партнерстве отличет 2-ую Волю от первой. Как только появляется человек, или группа людей, к которым можно приложить свою Волю, это будет делаться долго, смачно и даже искусственно растягивая процесс - отдаляя согласие человека на действие, которого от него добиваются. Если носитель 2-ой Воли уговаривает Вас сделать что-то, это не означает, что он этого действительно очень хочет, и, более того, за несколько секунд до того, как Вы наконец согласитесь, он может резко перестать Вас уговаривать - процесс окончен, и удовольствие вместе с ним.
2-ой Воле нравится копаться в мотивациях, причем лучше всего в чужих. Чего хочет человек больше, чего меньше, и почему, и что с этим делать - и так до бесконечности.
Получив отказ, отступает, чтобы зайти с другой стороны, и велика вероятность, что на 15-ый заход она найдет таки Ваше слабое место. Единственное, чем можно противостоять этому процессу, это сразу и четко сформулированной позицией по вопросу.
Чтобы навязать носителю 2-ой Воли свое решение, думаю, имеет смысл поучаствовать с ней хотя бы в недолгом процессе обдумывания и совещания.
Несмотря на отсутствие своих по-настоящему сильных желаний, обладатель 2-ой Воли может действительно сильно загораться чужими. В этом проявляется ее подстраиваемость. Подобно 4-ой, она, в основном, черпает желания извне и также способна менять желания и решения под влиянием внешних обстоятельств. 2-ая Воля никогда не решает ничего окончательно и бесповоротно - всегда могут вскрыться обстоятельства, которые заставят это решение изменить. Поэтому, чтобы на обладателя 2-ой Воли можно было полностью положиться, надо либо контролировать обстоятельства, появляющиеся в поле зрения 2-ой Воли, либо постараться не зависить от нее в ключевых вопросах своей жизнедеятельности.
От непостоянства 2-ой Воли в решениях лучше всего, имхо, обезопасить себя именно ограничением доверия или регламентацией партнерских отношений по какой-либо другой функции, лучше, вероятно, по его первой.

2-я функция нормативна по определению, т.е. человек на ней не заморачивается и успешно по ней работает, верно? "Рыцарь", занимающийся скрупулезными подсчетами того, кто, чего и сколько решил (кто за что отвечает) - согласитесь, ненормальное явление. Вообще в описанной тут 1 воле многое узнается из афанасьевского описания 2 воли. Возможно, оттого, что у Афанасьева воля описана преимущественно как отношение человека к себе, а у Спайка - как отношение человека к своему месту в мире...

srez пишет:
spyke пишет:

Мне кажется, у чувака вполне Воля 2-ая. ЭВЛФ.

Была такая версия, но он абсолютно игнорирует разводки на процесс по воле и подъебы. Иногда пукнет чтото, но так что и отвечатть не хочется. Для 2 воли это странно, там обычно чем больше наежжаешь, тем больше отвечают.

Вот, вот, опять, это спайковская х-ка 2 воли, а по Афанасьеву - 2 Воля наезды игнорирует.

353

Интересно, кстати, самостоятельно изучить тот историко-биографический материал, на котором Афанасьев илюстрирует свои мысли. Например, Гераклит (2-я воля по Афанасьеву) был известен как человек эксцентричный, вздорный, не стеснялся называть всех подряд тупицами и подлецами.

354

Petrovic пишет:

Например, Гераклит (2-я воля по Афанасьеву) был известен как человек эксцентричный, вздорный, не стеснялся называть всех подряд тупицами и подлецами.

А Ницше (2-я Физика по Афанасьеву) всю жизнь страдал от физической слабости, боялся секса и женщин, так и не женился и умер девственником.

ЗЫ: А Бальзак у Афанасьева вообще писатель-романтик...но это так, к слову.

355 Отредактировано Цак Урий Анадиполосис (05.07.2007 07:55:31)

manager пишет:
Petrovic пишет:

Например, Гераклит (2-я воля по Афанасьеву) был известен как человек эксцентричный, вздорный, не стеснялся называть всех подряд тупицами и подлецами.

А Ницше (2-я Физика по Афанасьеву) всю жизнь страдал от физической слабости, боялся секса и женщин, так и не женился и умер девственником.

ЗЫ: А Бальзак у Афанасьева вообще писатель-романтик...но это так, к слову.

Ну в соционике псевдонимы социотипов тоже не всегда соответствуют психотипам реальных исторических лиц. Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.

Но разница в подходах интересна!
Т.е. что получается: Spyke описывает как нормативную 1 волю, Афанасьев - 2, и у них во многом сходятся в результате эти описания. Результат, к-рый Spyke называет для 1 В - это не собственно власть, а дело (дело в ПЙ вроде как физика). Я думаю, дело тут в том, что Spyke определил себя как 1-В, а Афанасьев - как 2-В, соответственно и наиболее симпатичные описания помещаются у них в разных местах default/smile

356

Цак Урий Анадиполосис пишет:

...
Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.
...

Да не в этом дело.

Petrovic пишет:
Цак Урий Анадиполосис пишет:

...
Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.
...

Да не в этом дело.

Тогда в чем?

358

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник default/icon_smile_blackeye

FeYka пишет:

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник default/icon_smile_blackeye

Это вот откуда http://zewgma.livejournal.com/21308.html?nc=10

360

FeYka пишет:

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник default/icon_smile_blackeye

А ты видела как Напстер попортил свою аватарку?
просто так и хочется воскликнуть:
- Бедный Юрик!