1 Отредактировано ЧП (13.01.2008 14:26:53)

Вы сказали, что интуиция является важным фактором в успехе ваших инвестиций. Давайте поговорим об интуиции. Что вы имеете в виду, говоря, что используете интуицию в качестве инвестицион­ного инструмента?

Я работаю с гипотезами. Я формулирую тезис об ожидаемой последо­вательности событий и затем сравниваю реальный ход событий со своим тезисом; это предоставляет мне критерий оценки моей гипотезы.
Такой подход включает, конечно, определенный элемент интуиции, но я не уверен в том, что роль интуиции столь значительна, поскольку я так­же опираюсь на определенные теоретические построения. Вкладывая ка­питал, я стремлюсь выбирать ситуации, соответствующие этим теорети­ческим построениям. Я ищу неравновесные условия. В этих условиях я вижу некоторые сигналы, заставляющие меня действовать. Таким обра­зом, мои решения принимаются на основе сочетания теории и какого-то инстинкта. Если хотите, можете назвать это интуицией.

Обычно считается, что финансовые менеджеры руководствуются воображением и аналитическими способностями. Если бы вам при­шлось разделить свои навыки только на эти две категории, в какой из этих областей вы оказались бы особенно сильны - в области вооб­ражения или аналитических способностей?

У меня весьма слабые аналитические способности, но у меня доволь­но сильные критические способности. Я не являюсь профессиональным аналитиком по ценным бумагам, я скорее назвал бы себя аналитиком в об­ласти неопределенности.

---
Общепринятая точка зрения заключается в том, что рынок всегда прав. Я придерживаюсь противоположной позиции - я считаю, что рынок все­гда ошибается. Даже если мое предположение иногда оказывается невер­ным, я все равно использую его - в качестве рабочей гипотезы.

Я и так нахожусь в стороне. Я - лишь мыслящий участник, а мыслить - значит поместить себя вне субъекта мышления. Вероятно, мне легче по­нять это, чем многим другим, поскольку у меня весьма абстрактный образ мышления и мне нравится смотреть на вещи, да и на себя самого со стороны.

Ваши способность к самоконтролю и независимость суждений широко известны. Считаете ли вы эти качества необходимыми?
Независимость суждений - да; самоконтроль - нет. Я расстраиваюсь, когда теряю, и радуюсь, когда проигрываю. Нет ничего более разруши­тельного, чем отрицание собственных чувств. Если вы осознаете свои чувства, то их демонстрировать не обязательно. Но иногда, особенно ког­да вы находитесь под большим давлением, необходимость прятать их мо­жет сделать эмоциональное напряжение практически невыносимым.

---
Я очень плохо понимаю характер человека. Я хорошо умею оценивать акции и достаточно неплохо прогнозирую исторические события. На са­мом деле я ужасно плохо оцениваю характеры людей, поэтому я сделал так много ошибок. Потребовалось пять лет и довольно много неприятных событий, прежде чем я смог подобрать правильную команду управляю­щих. Я рад, что в результате мне удалось подобрать ее, но я не могу ска­зать, что в подборе команды добился такого же успеха, как и в управлении финансами.
Думаю, что мне подходит роль старшего партнера или босса, посколь­ку с большим состраданием отношусь к трудностям, с которыми сталки­ваются финансовые менеджеры. Когда они испытывают трудности, я мо­гу оказать им значительную поддержку, и это, я полагаю, внесло свой вклад в создание позитивной атмосферы в моей компании. Но я не слиш­ком хорошо отбираю людей.

---
Конечно, так это и должно быть. Но я не люблю работать. Я делаю аб­солютный минимум, необходимый для того, чтобы принять решение. Многим людям нравится работать. Они собирают огромное количество информации, намного больше, чем необходимо для принятия решения. И они привязываются к некоторым инвестициям, поскольку они хорошо знакомы именно с этим видом инвестиций. У меня иной подход. Я кон­центрируюсь на ключевых моментах. Когда необходимо, я работаю про­сто яростно, поскольку я в ярости оттого, что мне приходится работать. Когда я не должен работать, я не работаю. Это стало важным элементом моего подхода.

2

очень похож на персонаж доктора Хауса из одноименного сериала в исполнении Хью Лори. Вплоть до "Пациент всегда врет" ("рынок всегда ошибается")

3

хм ... бользаг ?

4

Бальзак, конечно )

5

или дон или бальзак. и похоже что, вэлф

6

лень работать и лишний раз думать может быть связана со многими жизненными неудачами в начале карьеры + 3л.
Он писал не раз, что просто не мог работать с рутиной с однообразием, с известностью и предсказуемостью.
Поэтому очевдино, что интуитивный логик, но какой именно - это уже другой вопрос.

7

имхо бальзак лв??, по полному тексту книги, из которой эти цитаты, есть намеки на лвфэ

8

Вот еще его креатив по поводу кризиса в США.

http://news.mail.ru/economics/1559321/

БИ-ЧЛ просвечивают отовсюду.

9

По-моему, габенистый тип.
http://savepic.ru/66424m.jpg

10

просто Сорос, к примеру, писал, что он ищет возможность крайних случаев, когда не в целом по чуть везде, а когда что-то раз в какой-то промежуток резкое должно произойти. А такое для Бальзаков все же менее свойственно. Но с другой стороны, в это время его фондом уже управлял другой человек, а с Соросом он толькор согласовывал, поэтому может управляющий был Дон. Мне представляется, что искать такие возможности кардинальные - это больше по-Донски.

11

ЧП пишет:

просто Сорос, к примеру, писал, что он ищет возможность крайних случаев, когда не в целом по чуть везде, а когда что-то раз в какой-то промежуток резкое должно произойти. А такое для Бальзаков все же менее свойственно. Но с другой стороны, в это время его фондом уже управлял другой человек, а с Соросом он толькор согласовывал, поэтому может управляющий был Дон. Мне представляется, что искать такие возможности кардинальные - это больше по-Донски.

Сорос искал ассиметричные ситуации с высоким соотношением прибыль/риск, на финансовых рынках они достигаются когда "что-то резкое" начинает происходить. В остальное время - оставаться в стороне и ждать. Бальзачий бизнес, бальзачья стратегия. Доны теоретически должны за каждую возможность хвататься, не оценивая вероятностей, а практически их в этом бизнесе почти не бывает, во всяком случае надолго default/smile

12 Отредактировано ЧП (17.01.2008 02:41:22)

slonoslon пишет:
ЧП пишет:

просто Сорос, к примеру, писал, что он ищет возможность крайних случаев, когда не в целом по чуть везде, а когда что-то раз в какой-то промежуток резкое должно произойти. А такое для Бальзаков все же менее свойственно. Но с другой стороны, в это время его фондом уже управлял другой человек, а с Соросом он толькор согласовывал, поэтому может управляющий был Дон. Мне представляется, что искать такие возможности кардинальные - это больше по-Донски.

Сорос искал ассиметричные ситуации с высоким соотношением прибыль/риск, на финансовых рынках они достигаются когда "что-то резкое" начинает происходить. В остальное время - оставаться в стороне и ждать. Бальзачий бизнес, бальзачья стратегия. Доны теоретически должны за каждую возможность хвататься, не оценивая вероятностей, а практически их в этом бизнесе почти не бывает, во всяком случае надолго default/smile

хм. а мне представлялось наоборот, что бальзаки в целом играют по всем возможностям по чуть, более системно в данном случае (как ни парадоксально это звучало бы в данном контексте), а доны ждут конкретных моментов с большим риском, но и большей прибылью. Ведь в таких контекстах Дон - это увидеть и урвать возможность нужную, а Бальзак - это соотносить возможности путем постоянных действий и перетеканий туда-сюда.

13

ЧП пишет:

хм. а мне представлялось наоборот, что бальзаки в целом играют по всем возможностям по чуть, более системно в данном случае (как ни парадоксально это звучало бы в данном контексте), а доны ждут конкретных моментов с большим риском, но и большей прибылью. Ведь в таких контекстах Дон - это увидеть и урвать возможность нужную, а Бальзак - это соотносить возможности путем постоянных действий и перетеканий туда-сюда.

логично, но дело в том, что структура самого рынка приводит с обратным результатам. Возможностей с высоким риском и потенциально высокой прибылью там тысячи в каждую секунду работы биржи, их не нужно ждать, хватайся за любую - и через час ты получил или потерял кучу денег default/smile Ждать нужно как раз моментов, когда соотношение прибыль/риск оправдывает перетекание, и для фондов с таким размером капитала, как у Сороса, такие моменты наступают относительно редко.

14 Отредактировано ЧП (17.01.2008 03:48:11)

slonoslon пишет:
ЧП пишет:

хм. а мне представлялось наоборот, что бальзаки в целом играют по всем возможностям по чуть, более системно в данном случае (как ни парадоксально это звучало бы в данном контексте), а доны ждут конкретных моментов с большим риском, но и большей прибылью. Ведь в таких контекстах Дон - это увидеть и урвать возможность нужную, а Бальзак - это соотносить возможности путем постоянных действий и перетеканий туда-сюда.

логично, но дело в том, что структура самого рынка приводит с обратным результатам. Возможностей с высоким риском и потенциально высокой прибылью там тысячи в каждую секунду работы биржи, их не нужно ждать, хватайся за любую - и через час ты получил или потерял кучу денег default/smile Ждать нужно как раз моментов, когда соотношение прибыль/риск оправдывает перетекание, и для фондов с таким размером капитала, как у Сороса, такие моменты наступают относительно редко.

прекрасное замечание, но...

тогда вывод долже звучать несколько иначе и быть представлен по частям:
1) что делают на мелких игрищах Доны ..., Бальзаки...
2) что делают на крупных игращих с большим фондом Доны..., Бальзаки...
3) где замечены Доны и Бальзаки
    а) на мелких, б) на крупных, в) соотношение в целом по всему рынку

вот тогда можно и делать выводы, то те-то больше живут там, а туда не доживают, или наоборот только там больше оседают и все такое.
К примеру, ведь даже полностью безэмоциональных людей полно работающих в PR-области, где казалось бы им не место. Также и тут, нужно распределение понять, а не возможно-невозможно как крайние позиции default/wink

15

или тогда вариант:
Бальзакам большие фонды и системный риск, размазанный по всему рынку и портфелю, а
Донам какие-нибудь небольшие суммы и дикий риск на с возможностью дикой прибыли на производных каких-нибудь.

16

ЧП пишет:

тогда вывод долже звучать несколько иначе и быть представлен по частям:

кому должен-то? Мы ж про Сороса говорили, у него типично бальзачьи стратегии. Про оценки количества бальзаков и донов в управлении деньгами за отсутствием официальной статистики можно говорить лишь по ощущениям или по наблюдениям (скажем, на этом форуме default/smile)
А PR-это очень широкая сфера деятельности, там можно, к примеру, логикой людей убеждать. Управление деньгами на бирже - более узкая, типа профессионального бокса, где на ринге нельзя убеждать, нельзя этически очаровывать, а можно только в морду бить или в туловище, иначе не будешь успешным боксером. default/smile

17

ЧП пишет:

или тогда вариант:
Бальзакам большие фонды и системный риск, размазанный по всему рынку и портфелю, а
Донам какие-нибудь небольшие суммы и дикий риск на с возможностью дикой прибыли на производных каких-нибудь.

Да, похоже. Но вот дикий риск - это как раз и способ не пробыть в этом деле слишком долго default/smile