21

Wic пишет:

2 Аффтар - а ты случайно под ником "рациолог" не выступал на НСО ?

А какая разница?

22

bad girl пишет:

если вам удастся разрулить механизмы контроля синтаксических структур и выявить самые оптимальные переходы из однои в другую - то все гонорары  обучалок новым языкам будут ваши ))))))

Будем надеяться.

23

На мой взгляд, любой язык подобен системе сообщающихся сосудов, а именно - один сосуд языка заполнен синтаксисом, а другой сосуд языка заполнен лексикой и в итоге - чем более развитый и более сложный синтаксис в неком языке, тем менее развитая и менее сложная в этом языке лексика и наоборот, чем более развитая и более сложная лексика в неком языке, тем менее развитый и менее сложный в этом языке синтаксис.
Мне мыслится, что сие можно назвать законом сообщающихся лингвососудов.

24

"Я познаю мир"

Не читали. Изъясняйтесь попроще, пожалуйста, а то читать неудобно: часто в словарь лезть приходится.

Обычно в спец термины ударяются люди, которые плохо предмет знают. Что бы не получить "детских" вопросов. Профи всегда свою тему объясняют на доступном уровне  default/wink

27

Persephone пишет:

Вы хоть что-нибудь про флективность читали?

Читали. Почти все индоевпропейские и семитские языки. Флективный -> флексии -> нелинейные сегменты, несущие разные значения vs агглютинативный -> приклеивание линейных сегментов с инвариантным значением.

И вот одна интересная шняга, творчество такое:
... Язык сурго-грыбырданской группы, суффиксально-агглютинативного типа, с лабиальным сингармонизмом. 15 согласных и 25 (+около 10 диалектных) гласных фонем. У имени 8 падежей, разветвлённая система притяжательных форм (личных, безличных, возвратных, со значением отчуждаемой притяжательности). Система склонений и падежей позволяет ставить слова в предложении в почти любом порядке. Почти все существительные, обозначающие абстрактные понятия, мужского рода. По особенностям спряжения различаются глаголы активного действия, состояния, неопределённости и начинательные. Имеются свыше 17 видовых и 9 залоговых форм глагола, 6 форм причастий и 8 форм деепричастий, отрицательные и вопросительные глаголы. Определение ставится перед определяемым словом и согласуется с ним по числу и падежу.

Persephone пишет:
инфильтратор пишет:

Обычно в спец термины ударяются люди, которые плохо предмет знают. Что бы не получить "детских" вопросов. Профи всегда свою тему объясняют на доступном уровне  default/wink

Обычно предполагают обыденное те, кто думать не хочет.

Видите ли, мы здесь давно сидим. И разговоров на эту тему тут было пропасть. Жаль, поиск не работает. А разжевывать прописные истины очередному изобретателю "интегральных уравнений", увольте. Есть самоорганизация, самодисциплина, стремление к познанию и освоению опыта предыдущих поколений. Если вы не графоман, конечно же, и желаете разобраться в существующем порядке вещей.  Особенно, когда ЕСТЬ много мест в интернете (я уж не говорю о библиотеках), где АЗЫ можно прочесть самому. И пути к этим азам я уже указала.

ути-пути  default/big_smile какая аристократия  default/big_smile Сидите-сидите *все равно не про сиськи

29

Далеко не один, конечно. Я привёл самодельное описание несуществующего языка, в основу которого легло описание какого-то реального.

Persephone пишет:

каждый язык богат, поскольку отражает действительность носителей. и организует наше мышление.

Безусловно. Если брать критерии языка как такового, а не диалекта там, или иной языковой формы, то получается, что язык не может не быть богатым, он изначально обязан включать в себя все инструментальные элементы, необходимые и для семантического наполнения, и для словообразования, и для других разнообразных целей. Язык сам по себе очень устойчив.

Насчёт синтактики в начале треда написан бред, конечно. Автор занимается изобретением педального привода в полевых условиях, совершенно не разбираясь в предмете. С аксиологией тоже, в принципе, самое, его речения способны напугать до смерти любого, кто интересуется философией достаточно серьёзно.

Так что, non est penis caninus omnia...

30

Persephone пишет:

поэтому я и спрашивала о языке народа автора. о языке сформировавшейся нации, с письменностью, с не только конкретным диалектным, но и абстрактным мышлением, но не дает ответа автор. ибо не может дать его в принципе.

Откуда ему его знать, если он о языке рассуждает на голой логике, не располагая никакими информационными ресурсами по теме? Так можно о чём угодно рассуждать; некоторые, типа Гаряева или Петрика, даже ухитряются на этом зарабатывать. Короче, я давно предлагал вот этой организации выделить дивизию ОМОНа с правом расстреливать несогласных без права обжалования. Надоели интеллектуальные онанисты.

31 Отредактировано Henri (17.04.2010 12:27:27)

Aksiolog пишет:

один сосуд языка заполнен синтаксисом, а другой сосуд языка заполнен лексикой и в итоге - чем более развитый и более сложный синтаксис в неком языке, тем менее развитая и менее сложная в этом языке лексика и наоборот, чем более развитая и более сложная лексика в неком языке, тем менее развитый и менее сложный в этом языке синтаксис.

Представь себе жопу. Обычную такую жопу, предположительно, человеческую. Интересно, если одна булка содержит в себе больше мяса, вторая должна быть типа посуше, так получается? И только не говори, будто жопа не состоит из сообщающихся сосудов, тромбозники долго не живут.
***
Что только в тюрьме с людьми не делают...

32

Ты про героические речения Грызлятины слышала? Это же апокалиптец какой-то, так и до эсхатологии недалеко. Я ещё слышал, что Ельцин в своё время отдавал миллионы на финансирование какой-то антинаучной ху#йни.

33

А я не могу такие тексты читать, делаю над собой усилие. Не в первый раз замечаю, у всей этой публицистики такой слог кошмарный, что требуется переводчик с написанного на воспринимаемый язык -)

34

Странно. Twist, ты же наверняка училась в ВУЗе, получала высшее образование, наверняка была работа с монографиями, статьями, исследованиями, где язык не намного проще, а то и вообще жёстче.

35

Генри (можно я не буду называть тебя популярным Хенри?), приходилось, это не значит, что я не воспринимаю информацию, просто мне очень тяжело все это обрабатывать -)

36

Twist пишет:

Генри (можно я не буду называть тебя популярным Хенри?), приходилось, это не значит, что я не воспринимаю информацию, просто мне очень тяжело все это обрабатывать -)

Понятно. Можно, конечно.

37

Кстати о птичках. Посоветуйте-ка что-нибудь интересное про типологию языков. А то уж очень интересно стало, когда начал читать о том, как разные языки устроены.

38

masai пишет:

Посоветуйте-ка что-нибудь интересное про типологию языков.

39

Aksiolog пишет:
Механик пишет:

Xo-xo!  (Выражает, в зависимости от обстоятельств: иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)

Вообще-то, я говорил о простом синтаксисе, но отнюдь не о примитивном синтаксисе.
Кстати, ХО-ХО нельзя назвать ни словосочетанием, ни предложением, а потому и такая категория как синтаксис к этому конструкту не применима.

Хамите, парниша!

40

Persephone пишет:

богатство лексики диктует сложность синтаксиса, ибо лексема - основная часть предложения. а четкость и ясность стиля - это свойство языковой личности, ибо именно она выбирает самые яркие, точные и доступные для понимания остальными носителями конструкты пассивного и активного запаса языка. стилистика это.

А язык пираха?