61 Отредактировано Marsianka (08.01.2006 21:46:24)

Иван Кукушкин пишет:
Marsianka пишет:

Есть системы, где квадрат называется не квадратом, или интеграл не интегралом (и т.п.)? Приведи пример, плиз.

В древнеиндийской мифологии интеграл называли "просветлённая загогулина", а квадрат - "четырехстихийный приют"

"И ты, Брут!" default/icon_smile_blackeye

default/icon_mrgreen

62

Marsianka пишет:

Есть системы, где квадрат называется не квадратом, или интеграл не интегралом (и т.п.)? Приведи пример, плиз.

1+1 в одной системе 2, а в другой 100
Есть интеграл Коши, а есть Лебега.
Прямая сумма и геометрическая......

Да и в формуле, которую ты привела, "энергия" - это не совсем энергия, а "масса" - не совсем масса, только ты этого не понимаешь.

63

spyke пишет:
srez пишет:

То бишь, как следует из ее модели, что болевая неадекватна? Как следует что она слабее ролевой? Откуда это все было получено? Почему ошибки по болевой болезненнее чем по сугестивной? Неужто для тебя неудачно приготовленный обед (БС) более болезненно, чем уход бойфренда (БЭ)? Откуда вообще это все было взято?
Собственно я и сказал, что это все "в огороде бузина, а в киеве дядька".

Да, прочитал бы это сначала, комментировать по второму разу не стал бы.

Срез!
Я нашла твой "мегапост" default/smile

Спайка!
Спасибо, что прокомментировала.

А "всё это" по моей просьбе написал Клаки в теме "Уверены ли вы в своём типе?" Благодаря такому своему пониманию этих соционических терминов, он оттипировал себя в Доны.  Его анкету можно найти здесь: http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=3750#p3750, а на блоки вопросов по БС, БИ и ЧИ он ответил здесь: http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=47410#p47410. Интересна также его тема "40 версий, почему майонез белый...": http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=843

Ты критиковала мои аргументы при типировании Клаки. Отчасти я согласна с твоей критикой. С удовольствием бы посмотрела, как это делаешь ты. Хочется знать, как, с твоей точки зрения, выглядит настоящее типирование.

64

spyke пишет:
Marsianka пишет:

Есть системы, где квадрат называется не квадратом, или интеграл не интегралом (и т.п.)? Приведи пример, плиз.

1+1 в одной системе 2, а в другой 100
Есть интеграл Коши, а есть Лебега.
Прямая сумма и геометрическая......

"1 + 1" - это не термин.
Если ты настаиваешь на том, что термины "интеграл Коши" и "интеграл Лебега", "прямая сумма" и "геометрическая сумма" означают одну и ту же "сущность", вопросов больше нет.

Да и в формуле, которую ты привела, "энергия" - это не совсем энергия, а "масса" - не совсем масса, только ты этого не понимаешь.

А мне и не надо этого понимать. Понимают физики default/smile

---

Впрочем, дискуссия наша всё равно бесполезна. Ибо соционические термины в различных вариациях придумали не мы и мы ничего не изменим.

65

Marsianka пишет:
spyke пишет:
Marsianka пишет:

Есть системы, где квадрат называется не квадратом, или интеграл не интегралом (и т.п.)? Приведи пример, плиз.

1+1 в одной системе 2, а в другой 100
Есть интеграл Коши, а есть Лебега.
Прямая сумма и геометрическая......

"1 + 1" - это не термин.

Алгебраическая сумма чисел 1 и 1 - это термин, который в разных системах исчисления имеет различное значение.

Если ты настаиваешь на том, что термины "интеграл Коши" и "интеграл Лебега", "прямая сумма" и "геометрическая сумма" означают одну и ту же "сущность", вопросов больше нет.

Я настаиваю, что одни называют интегралом то, что другие, случается, называют совсем другими словами, оставаясь в рамках математики или физики, т.е. что существуют системы, в которых квадрат называется не квадратом, а интеграл не интегралом. Ты понимаешь меня, Марсианка? default/smile

66

Иван Кукушкин пишет:
AKA пишет:

злостный оффтоп: никто не заметил, что робки и донки негров в аватары совать любят? подсознательные сексуальные желания чтоль? default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Я замечал, но потом вспомнился на "оргиях" один негрогаммиец, кажется бальзаком назывался.
Может врал? default/big_smile

скорее всего какая-нить робка-извращенка, косящая под баля м. р. default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

67

AKA пишет:
Иван Кукушкин пишет:
AKA пишет:

злостный оффтоп: никто не заметил, что робки и донки негров в аватары совать любят? подсознательные сексуальные желания чтоль? default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Я замечал, но потом вспомнился на "оргиях" один негрогаммиец, кажется бальзаком назывался.
Может врал? default/big_smile

скорее всего какая-нить робка-извращенка, косящая под баля м. р. default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Да нет, это нэшбриджес был, вряд ли это робка-извращенка default/roll:

68

ну хз, он довольно странным мне всегда казался. для бальзака.

69

q пишет:

ну хз, он довольно странным мне всегда казался. для бальзака.

однако ж все равно не робка default/roll:

70

chatenoir пишет:
q пишет:

ну хз, он довольно странным мне всегда казался. для бальзака.

однако ж все равно не робка default/roll:

а может, он операцию по смене пола (заодно и ТИМа) перенёс? default/icon_mrgreen

71

spyke пишет:
Marsianka пишет:

"1 + 1" - это не термин.

Алгебраическая сумма чисел 1 и 1 - это термин, который в разных системах исчисления имеет различное значение.

Если ты настаиваешь на том, что термины "интеграл Коши" и "интеграл Лебега", "прямая сумма" и "геометрическая сумма" означают одну и ту же "сущность", вопросов больше нет.

Я настаиваю, что одни называют интегралом то, что другие, случается, называют совсем другими словами, оставаясь в рамках математики или физики, т.е. что существуют системы, в которых квадрат называется не квадратом, а интеграл не интегралом. Ты понимаешь меня, Марсианка? default/smile

Я понимаю и тебя, и то, что мы с тобой говорим о разных вещах default/smile

72 Отредактировано AKA (09.01.2006 00:23:29)

spyke пишет:

Я настаиваю, что одни называют интегралом то, что другие, случается, называют совсем другими словами, оставаясь в рамках математики или физики, т.е. что существуют системы, в которых квадрат называется не квадратом, а интеграл не интегралом. Ты понимаешь меня, Марсианка? default/smile

я знаю, что я не марсианка и что меню не спрашивали, но это, ребята, бред полнейший. 1+1=2, если не указана или из контекста не очевидна система счисления, а в случае с инт. Лебега - неуказание типа интеграла в тексте или отсутствие малой латинской Л около интегрального знака считается ошибкой, по крайней мере в Statistisches Jahrbuch мне это помечали как ошибку.

млять, отквотил не ту вещь. коммент относится к 1+1=... и прочей софистике.

73

AKA пишет:
spyke пишет:

Я настаиваю, что одни называют интегралом то, что другие, случается, называют совсем другими словами, оставаясь в рамках математики или физики, т.е. что существуют системы, в которых квадрат называется не квадратом, а интеграл не интегралом. Ты понимаешь меня, Марсианка? default/smile

я знаю, что я не марсианка и что меню не спрашивали, но это, ребята, бред полнейший. 1+1=2, если не указана или из контекста не очевидна система счисления, а в случае с инт. Лебега - неуказание типа интеграла в тексте или отсутствие малой латинской Л около интегрального знака считается ошибкой, по крайней мере в Statistisches Jahrbuch мне это помечали как ошибку.

млять, отквотил не ту вещь. коммент относится к 1+1=... и прочей софистике.

Разумеется. Какие-то определения приняты по умолчанию, а какие-то во избежание путаницы нуждаются в пояснениях. Мы говорим о том, что разная нумерация соционических функций не выделяет соционику среди других областей знаний.

74

spyke пишет:

Мы говорим о том, что разная нумерация соционических функций не выделяет соционику среди других областей знаний.

в других областях знания это делается примерно так: 1F, 2F... 8F, например, по одной нумерации, а по другой - 1А, 2А, 3А....; т.е. можно отличить одну нумерацию от другой.  это же так просто - добавлять, например, первую букву автора нумерации и раз и навсегда избежать ненужной путаницы. default/smile

75

spyke пишет:

Смотрите, капризка, в чем дело: если для человека от его умения готовить обед зависит полностью вся его самооценка, если это был очень важный обед для кого-то, перед кем повар теперь опозорен, если на этот обед ушло куча времени и денег... и если, с другой стороны, бойфренд был уже порядком опостылевший, наконец-то освободил территорию, без него будет всяко не хуже, да и разницу еще дай бох бы заметить... то длина хвоста событий, как вы выразились, или тот факт, что завтра будет новый обед, а бойфренда не будет, никак не влияет на болезненность переживаний. Потому что по сути ошибочно мерить болезненность эмоций, чувств и переживаний временем или там физическим самочувствием... Это все равно, что мерить длину килограммами.

"Ушло куча времени и денег" - это не что иное, как длинный хвост. Хвосту необязательно тянуться только в одну сторону.
"повар теперь опозорен" - это уже не БС! Это или ЧС, или БЭ. И опять же хвост событий.

А если бойфренд был опостылевший, то мы имеем дело с другим по сути событием, чем просто уход бойфренда. Тут то ли БЭ, то ли ЧЭ. Хвост большой, но воздействие другого знака.

По какой причине?

А что, Гитлеру ещё и причина нужна? С его-то национальностью...

Иван Кукушкин пишет:

В древнеиндийской мифологии интеграл называли "просветлённая загогулина", а квадрат - "четырехстихийный приют"

Это не в кассу пример. Вот если бы где-нибудь квадрат назывался "треугольник" или "круг" - это было бы похоже на терминологию соционики.

Например, вот как определяется суггестивная у Аушры:
Слабая акцептная ментальная.
...
Резюме : 4-я функция - суггестивная ( внушаемая ) , функция пассивного изучения внешнего мира и следования навязываемым стандартам.

76 Отредактировано spyke (09.01.2006 17:22:51)

AKA пишет:

в других областях знания это делается примерно так: 1F, 2F... 8F, например, по одной нумерации, а по другой - 1А, 2А, 3А....; т.е. можно отличить одну нумерацию от другой.  это же так просто - добавлять, например, первую букву автора нумерации и раз и навсегда избежать ненужной путаницы. default/smile

Пусть мы будем обозначать аушровскую нумерацию 1А, 2А.., вильнюсскую - 1В, 2В.., киевскую - 1К, 2К.., седых - 1С, 2С... Каждый открывающий книгу, увидев эти буквы, должен уже знать, что они означают, а мы ж хотели, вроде бы, упростить задачу тем, кто не знаком с разными видами нумерации, и не знает, чем они отличаются. Очевидно, что для тех, кто знаком и кто в них разобрался, понять, что имел ввиду автор по контексту и контенту не составит труда и без букв. Не решает, короче, подобная нумерация проблему экономии мозгов неофитов. Хотя доступную им табличку соответствия составить было недурно и вправду. Найти бы того, кому нечего делать...
Решит проблему переход на содержательные названия и не употребление номеров, как имен собственных.
Еще вариант - вернуться к логически обоснованной нумерации. Аушра конструировала модель так, что верхнее кольцо является зеркальным отражением нижнего. Т.е. для Бальзака
-> БИ ЧЛ БС ЧЭ ->    l    <- БЭ ЧС БЛ ЧИ <-
Вход на акцептные, выход с продуктивных, внутри кольца они идут друг за другом. Нумеровать функции по их местам в кольце является, конечно, наиболее логичным. В таком виже номера могут быть и именами собственными, и одновременно указанием на то, какое место в модели занимает функция.

kaprizka пишет:
Иван Кукушкин пишет:

В древнеиндийской мифологии интеграл называли "просветлённая загогулина", а квадрат - "четырехстихийный приют"

Это не в кассу пример. Вот если бы где-нибудь квадрат назывался "треугольник" или "круг" - это было бы похоже на терминологию соционики.

а интеграл?

78 Отредактировано kaprizka (09.01.2006 16:53:22)

Иван Кукушкин пишет:

а интеграл?

А это неважно. Достаточно одного примера.  Например, "уравнение".

spyke пишет:

Каждый открывающий книгу, увидев эти буквы, должен уже знать, что они означают, а мы ж хотели, вроде бы, упростить задачу тем, кто не знаком с разными видами нумерации, и не знает, чем они отличаются.

Задача не в том, чтоб "упростить тем, кто не знаком...", а в том, чтоб,
глядя на нумерацию, можно было однозначно определить, которая из них применяется. А если кто не знаком, то он хотя бы мог определить эту незнакомость!

Аушра конструировала модель так, что верхнее кольцо является зеркальным отражением нижнего. Т.е. для Бальзака
-> БИ ЧЛ ЧС БЭ ->    l    <- ЧЭ БС БЛ ЧИ <-
Вход на акцептные, выход с продуктивных, внутри кольца они идут друг за другом.

И как эти кольца называются? Это ведь явно не ментальное и витальное,
потомучто было бы  -> БИ ЧЛ БС ЧЭ   |   БЭ ЧС БЛ ЧИ <-.

79

kaprizka пишет:

Аушра конструировала модель так, что верхнее кольцо является зеркальным отражением нижнего. Т.е. для Бальзака
-> БИ ЧЛ ЧС БЭ ->    l    <- ЧЭ БС БЛ ЧИ <-
Вход на акцептные, выход с продуктивных, внутри кольца они идут друг за другом.

И как эти кольца называются? Это ведь явно не ментальное и витальное,
потомучто было бы  -> БИ ЧЛ БС ЧЭ   |   БЭ ЧС БЛ ЧИ <-.

Молодец, дорогой!

80

Funtik пишет:

3. тело - поле (объект - субъект, объект - взаимодействие)
"Эмоции человека, его потенциальные возможности, внешность - это то, что ему присуще как "телу" (объекту), но в то же время у него есть симпатии - антипатии, положение в пространстве, история, энергообмен с окружающией средой (холодно, тепло, ветер дует) - это уже "поле" человека, отношение между ним и окружающим миром, его субъективное восприятие." Все конкретное, объективное противопоставлено здесь всему абстактному и субъективному.

здесь
тело - свойства самого человека
поле - свойства его взаимодействия с окружающим миром...

Вот нашел тут определение поля из физики, хорошее, по-моему, и подходящее:
"Поле - это любая физическая величина, которая в разных точках пространства принимает различные значения".