Нашел вот ёлочку, решил заполнить.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному- стратегия исследования, умозаключения, которая опирается на анализ и представляет собой разложение какой-то целостной структуры, умозрения, концепции на отдельные её элементы, которые при отдельном рассмотрении подтверждают целостное, или отражают одну из граней целостного, в общем- имеют те же свойства, что и целостное, в пределах своей доли.
От частного к общему- обратная, синтетическая стратегия, когда отталкиваются от частных наблюдений и в процессе их сбора формируют общее представление об исследуемом явлении.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логичным является то заключение, которое не противоречит законам формальной логики и здравого смысла, которое не содержит в себе внутренних противоречий и обладает смысловой целостностью.
Да, моё понимание согласуется с общепринятым.
Делать верные логические выводы в большинстве случаев не сложно, а вот поступать в соответствии с ними- здесь уже всё зависит от ситуации и человека. Под влиянием эмоций человек, зачастую, не то, что не может поступить логично- он просто не проводит логического анализа, ибо импульсивно принятые решения слишком быстры, чтобы оставить для такого анализа хоть какое-то время.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Дроби-это условные обозначения, позволяющие нам ориентироваться во временных промежутках, объективизировать их. Они, как маячки, материальные врата субъективного времени.
4. Что такое правило?
Это- социально или рационально обусловленный закон, освященный формальным установлением или традицией. Правило выполняет регулирующую функцию, позволяя использовать накопленный опыт и избегать старых ошибок, более эффективно взаимодействовать с людьми и ресурсами в рамках заданных условий.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, которые защищают наши интересы или нарушение которых может привести к серьёзным негативным последствиям. Интересы имеют по большей мере субъективный смысл. Для кого имеют важность взаимоотношения с людьми внутри коллектива, тому, конечно, стоит соблюдать правила внутреннего этикета, но кому на это наплевать, то в принципе, это его дело. Каждый пусть поступает согласно велению сердца и разума,а догматизм никогда ни к чему хорошему не приводил.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Иногда пользуюсь ими, если действительно не могу без них обойтись, а в целом мне сложно сказать что-то определённое по этому поводу, так как не акцентировал своё внимание на этом раньше.
Если могу справиться с делом или механизмом без инструкций, то не прибегаю к ним.
Насчет того, смог ли бы написать- да каждый, кто хоть в чем-то разбирается, думаю, смог бы это сделать. Вопрос только- зачем? Честно говоря, я не получал бы удовольствия от подобного рода работы, написания инструкций и т.п.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Свобода заключается в целесообразном действии, выражающем внутренние интересы человека, и если соблюдение законов в данном конкретном случае целесообразно, то тогда оно, это соблюдение, согласуется с внутренней свободой. Иначе это уже является принуждением. Тоесть, я хочу сказать, что отчасти согласен с подобным утверждением, но в теории, в целом- нет, свобода может выражаться в соблюдении законов, но она в этом соблюдении не заключается, она может выражаться и в их нарушении, и в игнорировании, и в прямом противостоянии им.
Наверное, вопрос имеет значение и с обратной стороны- означает ли игнорирование законов свободу? Тоже нет, ибо игнорирование закона тоже может происходить по принуждению.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
В широком смысле слова последовательность- это некий закон чередования, внутренний закон системы, благодаря которому она может эффективно работать и который заключается в том факте, что каждый элемент системы четко расположен на своём месте и обладает своими функциями, которые выполняет в соответствии с этим-же законом.
В узком смысле- это порядок, при котором выполнение одного условия влечет за собой иные в соответствии с определенными закономерностями в целях достижения определенного результата или вследствии действия определенного закона.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Мне сложно оценить свою последовательность, но всё же думаю, что ею я не отличаюсь, часто действую спонтанно и поддаюсь эмоциям, которые, конечно, последовательности не способствуют, хотя и их, в пределе, можно просчитать, но не мне же самому в тот же момент времени?
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Степень достоверности высока, так как мои выводы основаны на долгом периоде наблюдения за собой и опираются на большой опыт самобичевания и угрызений совести по поводу невыполненных планов, обещаний, и т.д.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если последовательность не отвечает тем требованиям, новым, которые возникли в процессе реализации того или иного намерения, которое обуславиливает нашу последовательность. Последовательность ведь для того и нужна, чтобы выполнять работу наиболее эффективно, а если при сложившихся условиях она препятствует максимальной эффективности, то смысл в ней теряется.
9. Зачем нужен стандарт?
Стандарт нужен для сравнения и сопоставления, а также как наглядный пример того, к чему следует стремиться и что следует, по возможности, превзойти, улучшить.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Ну, я затрудняюсь сказать, какие чувства, ибо это зависит не только от условий и вида работы, но и еще от множества факторов, однако сама по себе подобная работа не вызывает у меня какого-то внутреннего протеста, напротив, мне нравится работать с книгами, даже в таком формате…
По поводу самой классификации- мне ближе классификация по авторам, а не по направлениям, ибо если я классифицирую для себя, то я больше ориентируюсь на авторов, всегда.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа-это комплекс выполняемых действий с целью достижения определенного результата, ради вознаграждения или удовольствия. Под работой можно подразумевать любую деятельность, имеющую конструктивный смысл и требующую определенных волевых, умственных или физических усилий.
Прежде всего, посредством работы мы получаем удовлетворение своих потребностей, финансовых, материальных, интеллектуальных, эстетических, этических, психологических и прочих . Кроме того, работа, зачастую, поддерживает наш жизненный тонус, высвобождает заложенный в нас от рождения потенциал, раскрывает наши возможности, способности, задатки, склонности, также- способствует самоактуализации, социальной адаптации, социальной интеграции на разных уровнях. Отсутствие побуждения к работе, какой-либо деятельности, само по себе является симптомом начавшейся деградации и к еще большей деградации ведет, во всех смыслах, начиная с упущенных возможностей и кончая психической дегенерацией.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Ну, есть прошлый опыт, который мне подсказывает как в отношении к подобного рода работе, так и в отношении собственных способностей в различных сферах.
Есть внутреннее ощущение собственных способностей, заряженности, уровня мотивации.
Есть общие стандарты, позволяющие оценить сложность выполняемой работы.
Но в целом, всё становится понятно в процессе самой работы. Есть какое-то ощущения продвижения, движения в нужном русле, и противоположное ему ощущение застоя, и тогда становится ясно, что без резких волевых усилий или смены парадигмы/ отношения к самой работе/ внешних условий я не смогу её выполнить.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Может вообще не быть никакой взаимосвязи, хотя в теории, конечно, количественные изменения ведут к качественным. Однако эта теория применима в большей степени к историческим процессам, когда определенные тенденции, постепенно нарастая со временем, выливаются в революционный переворот. Соответственно, эта взаимосвязь прослеживается только в тех процессах, которые носят накопительный характер, тоесть, где количество является выражением и прямым воплощением качества, тоесть, скорее не количество переходит в качество, а напротив, возросшее качество перерастает в количество, если особенность протекания данного процесса предопределяет выражение качества в количестве.
Но неисторические, несоциальные, внеобщественные процессы, а процессы более локального, местного характера, например, производственные, не имеют такой связи.
Значит, связь прямая, но только на глобальном уровне.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Чем выше качество, тем выше добавленная стоимость, а соответственно, и цена. Тоесть, цена прямо зависит от качества, от не только от него.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Смотря, какое дело и зачем я его начинал. Меня больше интересует не дело само по себе, а недостигнутый результат. Именно он меня тревожит, и только он.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Прежде всего, это должна быть работа со свободным графиком и с условием, при котором меня бы освободили от необходимости тесно контактировать с большим количеством людей, участвовать в каких-либо внеурочных собраниях, корпоративах и прочем.
Работа должна иметь интеллектуальную направленность, творческую направленность, позволяющую мне максимально свободно задействовать свои внутренние склонности и без всевозможных интриг и прочего добиться общественного признания.
Ну и, конечно, за копейки я работать не пойду. Мне нужен устраивающий меня режим выходных и отпусков и достойная зарплата, окупающая мои вложения в труд.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Зачастую стараюсь сразу оградиться от подобных советчиков, под любым предлогом отвадить их от себя. В случае непонимания могу и жестко, даже в грубой и надменной форме, потребовать оставить меня в покое, или я принципиально не стану вообще ничего делать.
Я понимаю, что могу допускать ошибки, но при этом очень не люблю любые советы-лучше мне сразу объясните, и я потом научусь на собственных ошибках. Лучше дайте испытательный срок или какую-нибудь тренировку, чем потом прерывайте мою работу своими цу.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Как правило, неловкость, хотя не всегда- иногда меня даже норовит что-то спросить, дабы выказать свою заинтересованность в эффективном выполнении своих обязанностей и установить более тесный контакт с коллегой. Знаю ведь, что люди, зачастую, более тепло и приветливо относятся к тем, кому однажды оказали услугу.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Пирамида немыслима без денег, сначала нужно их достать- привлечь спонсоров, взять кредит, занять и т.д. Только после этого можно приступать к плану непосредственно строительства: собрать команду специалистов, разработать проект, выбрать место, добиться получения этого места для строительства, провести торги на право строительства либо мониторинг возможных подрядчиков и т.д. Когда всё это сделано- организовать эффективную систему контроля за ходом работ и финансами.
Чтобы она была, как в Египте- нанять соответствующих экспертов, которые внесут свои предложения, что будут учтены в проекте строительства.
БС
1.Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота- это способность вызывать эстетическое наслаждение. Зачастую, красота-это некая разновидность гармонии форм, красок, цветов, оттенков, однако, есть и негармоничные представления о красоте. Красота обладает свойством завораживать и очаровывать, приводить в восторг или даже экстаз, по крайней мере- служить сильным козырем в руках обольщения и манипуляции.
Насчет моих представлений о красоте, то сами эти представления зависят, как правило, от типа личности, а он обусловлен наследственными факторами и воспитанием на 95 %. Так что в целом представление от красоте закладывается в детстве, меняются лишь некоторые оттенки, хотя существуют примеры деградации личности, когда теряется представление о красоте в целом, но меня это, к счастью, пока не коснулось и, думаю, не коснется.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Думаю, моё понимание красоты, по крайней мере, не противоречит здоровому пониманию красоты, хотя я не знаю, что имеется в виду под “общепринятым пониманием”. По-моему, красота и представление о ней- пример сугубо индивидуального восприятия, хотя он, конечно, подвержен влиянию моды. Однако мода- это не настоящая красота, это лишь эталон, который отнюдь не “общепринятый”, а лишь называется таковым при общем безразличии к истинной красоте.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Наверное, слишком вызывающее сочетание цветов, которое противоречит физическим принципам наиболее комфортного восприятия, тоесть, попросту раздражает. Хотя именно это и может служить основой для эпатажного стиля, бросающего вызов общей тенденции и совершающий переворот во вкусах, когда даже самое раздражающее становится модным.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Для меня красиво одетый мужчина-это прежде всего одетый в классику, с аристократическим шармом, отдельными аксессуарами, например, сочетаемыми запонками, галстуком или платком, или в шарфе. В целом, этакий денди XIX века, несколько высокомерный, вычурный.
Иной стиль- вызывающий, это прежде всего- униформа, боевой стиль, кожанка+ берцы. \все эти отдельные элементы имеют для меня большое значение, хотя для понимания моего идеала нужно всё же большее внимание уделять общему аспекту и психологической составляющей того, кто так одевается.
Особенно люблю мужчин в однотонных расцветках-во всем черном, например. Впрочем, так же и женщин. У женщин люблю дорогие украшения, кольца, серьги, браслеты, колье-это также добавляет аристократического шарма к общему образу, утонченности.
Вот, основное слово-утонченность. Именно на создание такой ассоциации должна служить одежда, если она создана именно для красоты.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Суть красоты- в соответствии изначально выбранному стилю и в гармонии, а гармония суть сочетание элементов, наиболее привлекательным с эстетической точки зрения образом.
Следовательно, красота кроется в идеальном подборе и пропорциях, но человеку, который не имеет об этом представления, я сперва просто расскажу о свойствах красоты и о т.н. естественной красоте, природной, наивной, первозданной красоте, так как уверен, что именно через вербализацию его собственных эстетических первичных переживаний можно привить ему и абстрактный образ красоты в целом.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю очень редко и самые простые блюда для самого себя, поэтому строго придерживаюсь рецептов и не даю никому оценивать эту убогую и жалкую стряпню)
У меня хватает вкуса оценить это именно так в сравнении с тем, что я пробовал от людей, действительно умеющих готовить.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Считаю, что в целом неплохо разбираюсь, но сам предпочитаю довольно экстравагантные сочетания, бросающиеся в глаза.
Хорошо между собой гармонируют цвета одной тональности и не самой яркой. Хотя в целом мне сложно это описать- я больше ориентируюсь на спонтанный выбор.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Зависит от того, согласуется ли оно с моим, или хотя бы не противоречит моему. Тоесть, мне бывает искренне всё равно, я нейтрально отношусь к выбору иного, не испытываю ни симпатии, ни антипатии, мне редко что откровенно не нравится, поэтому я склонен поддерживать собеседника, если он не пытается навязать мне своё мнение и убедить в своей исключительной правоте.
При этом иногда бываю склонен к остротам и колкостям даже в отношении внешнего вида людей и могу прямо сказать в ответ на подобное замечание, что мне не нравится, и мне бывает сложно объяснить рациональные мотивы такого своего ответа.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Стараюсь, чтобы в комнате было побольше ощущения уюта и защищенности, обклеиваю её всевозможными картинами, картами, плакатами, флагами- не люблю голые стены. Также мне по душе много цветов и полок, вернее, цветов на полках, ненавязчивые по цвету обои, и обязательно-красивый вид из окна))
Как правило, раздаю устные советы, как и что сделать, при этом не касаясь руками всего этого)
ЧС
1.Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Как правило, это- эмоциональные методы давления, угрозы и шантаж. Многие жалуется, что я почти непрерывно на них давлю, не даю воздуха, словно выкачиваю энергию. Хотя целенаправленно я это делаю очень редко и только когда действительно нужно. Мне нравится, когда меня слушают, но мне достаточно лень прилагать действительные усилия для этого.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд-это предъявление неправомерных требований или претензий в вызывающей форме. Ну проще- подкатили братки из подворотни и начали вымогать деньги с угрозами, матом и толчками.
Мне сложно сказать, так как я, считайте, не сталкивался в жизни пока с такими откровенно крутыми наездами. Думаю, постарался в максимально спокойном и уравновешенном тоне поговорить с тем, кого принял бы за главаря и решить все вопросы, выдав себя за “своего”. Давать отпор, думаю, бесполезно, если их больше-лишь нарываться на нож в спину. Думаю, агрессировать и драться сам не стал бы, побоялся- лучше отдал бы им то, что требуют или на словах согласился со всеми условиями- после можно всегда всё переиграть.
Это получается скорее не отпор, а поиск выхода из ситуации через компромисс.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
“Свои”- это те, кто тебя понимает, духовно близкие люди. “Чужие”, соответственно-весь остальной мир.
“Свои” перестают для меня таковыми быть, если забывают обо мне, тогда нас уже ничего не связывает- когда они переходят на сторону внешнего мира и начинают искать опору там.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Про стратегии нападения, если честно, не знаю, что сказать. Нападение и есть нападение, атака, не имеете же вы в виду лобовую или фланговую атаку?) Ну может быть, нападение с превалирующим использованием тех или иных ресурсов- интеллектуальное, эмоциональное, силовое…
Нападать могу вполне, но в целом делаю это для того, чтобы проучить человека, тоесть, в шутку.
Нападение оправдано тогда. Когда это приносит напрямую больше пользы, чем вреда.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да, если мне так нужно, если это соответствует моему интересу. Побеждает сильнейший- это закон жизни, и значит, мир-это не место для сентиментов. Я часто пользуюсь чужими вещами без спроса, врываюсь в чужое личное пространство, но это всё мне нужно для того, чтобы контролировать ситуацию- именно это я и понимаю под определением “занять территорию”-получить контроль над жизнью и жизненным пространством другого, с помощью ли прямого пользования или с помощью информации, добытой не совсем честным путём.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Думаю, всё зависит от времени, в течении которой можно продолжать борьбу. Например, как я понимаю силовую борьбу, так это-любая форма давления, а не только рукоприкладство. Так вот насчет давления- можно либо взять противника на измор, что я люблю делать, например, играя с папой в шахматы, либо атаковать резко, рассчитывая сбить соперника с толку внезапностью. Всё зависит от наличного времени и того, готов ли ты больше пожертвовать временем или пожертвовать борьбой? Можно еще либо сразу перейти в атаку, либо сначала занять оборонительную/дипломатическую/выжидательную позицию и потом резко ударить, когда не ожидают- здесь выбор борьбы зависит от характеристик самого соперника и собственной готовность сразу включиться в борьбу с полной отдачей.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
По разному, но в целом- всеми доступными средствами- умом, силой, хитростью, связями, законом, правом, деньгами, оружием…Главное, чтобы средства оправдывали цель.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь не ударить в грязь лицом. Ситуации противостояния, как правило, меня заводят, я очень честолюбив в этом плане. Однако прямых силовых, чтоли физических, противостояний не люблю, сторонник более чистых методов, лис, а не лев, хитрость, а не сила- вот на что я больше рассчитываю. Я знаю много случаев из истории, когда маленькие и менее мощные армии благодаря большей манёвренности и хитрости побеждали огромные орды врагов, превышавшие их численно в 2-5 раз.
Я четко представляю себе, что в случае поражения не прощу себя, внутри меня отдельные личности будут высмеивать, хохотать над моей слабостью, это будет форменное самобичевание. Это добавляет мотивации. Стараюсь сконцентрироваться на соперниках, мобилизовать все силы и ресурсы, задействовать весь потенциал, выбрать подходящий для действия момент, разработать стратегию, привлечь союзников, заручиться максимальной поддержкой, хоть моральной. Но это если противостояние растянуто во времени, а в краткосрочном- действую по ситуации, но всё равно с предельной, заострённой концентрацией.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
А каковы критерии силы? Я не считаю себя слабым человеком, в принципе, хотя часто изображаю из себя слабого. Другие- не знаю, они как-то не давали знать)
Моя сила больше заключается в способности пережить и перетерпеть боль, чем активно ей сопротивляться. Я много раз говорил, что “вам меня не потопить”, и так оно и было, выходил даже из самых тяжелых депрессий, когда вообще всё казалось беспросветным и путь один- в петлю. Осознанно находил врага внутри себя и переступал через него, через свой страх. Если брать в этом плане, то слабым меня не назовёшь, хотя внешняя меланхолия и апатия могут сойти за слабость- это временная слабость.
Я как бы переживаю тяжелые времена, проживаю их и перерождаюсь.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Он в целом, глобальном плане, в каких-то самых общих, но в то же время фундаментальных сферах, уверен в себе, он никогда не призовёт сдаваться, хоть может и говорить, что шансов нет(он сам внутри никогда в это до конца не верит). В этой вере в свои силы и в удачу, судьбу, и проявляется сила. А отсюда уже вырастают и харизма, и стойкость, и уверенность во всем остальном, что в целом и составляют силу.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Уверенность в самом главном, сила воли, умение терпеть и ждать, принципиальность, умение перерождаться и достойно принимать поражения.
12. В чем суть силы?
В умении рано или поздно добиваться своего. В сознании своих способностей и в принятии самого себя, как целостной и уникальной личности. В готовности защищать свои интересы, позицию, ценности. В ответственности за свои поступки и умении подчинить себя лишениям ради достижения цели.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Люди идут за тем, у кого чувствуют уверенность, ибо только тот, кто уверен в том, что заявляет, может это реализовать.
БЭ
1.Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство-это грубая, бескультурная и откровенно неадекватная манера общения с нарушением всех элементарных норм приличия и этикета, причем, сознательная. Тоесть, нельзя считать хамством бессознательную грубость во время аффективного выплеска эмоций, ведь хамство, напротив, часто продуманно, либо может поддаться контролю относительно легко, в отличии от аффективной грубости.
Думаю, я просто в наукообразной форме выразил общепринятое понятие хамства, хотя аффективную грубость многие тоже причисляют к хамству-в этом отличие моего понимания от общепринятого.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Думаю, сначала бы объяснил ребенку про социальные нормы общения, их функции и значение, а потом уже о хамстве и его последствиях, тоесть, о том, что хамство препятствует установлению взаимопонимания между людьми и это невыгодно нам самим. Думаю, ребёнок так бы хорошо усвоил.
Взрослому-так же, через объяснение последствий хамства и функций норм межличностных отношений. Причины и следствия, начало связано с концом, конец-с началом, на этом всё строится.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Думаю, это- гиблое дело. Человечество легче и лучше разрушить, чем пытаться исправить. В моральном плане человек как был дикарем, так им по сути и остался и лишь научился маскировать свою дикость и грозить наказанием тем, кто посмеет её проявить и тем самым компрометировать человека.
Поэтому дело здесь не в обучении. Человек как раз научился сдерживать животные порывы, но не смог их преодолеть, а это- самое главное. Значит, эволюция человека еще не закончена, но я не верю, что улучшить человека можно воспитанием- эволюция действует через генофонд, а нам самим улучить ничего в глобальном плане нельзя- всё равно через поколение всё вернется к старому, когда умрут романтики революции. Так было с СССР, например, когда тоже всё хотели создать идеального человека и идеальную человеческую мораль. Человек слишком слаб, труслив и жаден, чтобы такие порки можно было исправить за короткий срок- только эволюция, только хардкор)
Но при этом это всё не значит, что не нужно бороться. Невозможно кардинально улучшить нацию и человечество, но можно помочь стать выше одному. Одному, двум, трём помочь можно, если они сами захотят. Большинство никогда единогласно само не захочет, да и всё это- индивидуальная работа каждого.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь- это особенное чувство крайней симпатии и влечения, переросшее в замещение жизненных ценностей в сторону объекта любви и частичного отождествления себя и своего жизненного пути с жизнью и жизненным путём объекта любви. Любовь- самое глубокое и сильное, поражающее чувство человека, наравне с ненавистью, и наряду же с ненавистью единственное, что способно заставить его действительно серьёзно измениться.
Любить и наказывать- можно, если желаешь этим добра. Наказание же-это не обязательно голое насилие ради самого насилия. Родители наказывают детей из любви к ним, а не из садизма, хотя всякие бывают. Ну в общем, можно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Думаю, более правомерен второй, немецкий подход, ибо личное пространство- первичная ценность, никакому гостю не дано право его нарушать, а “всё для гостя”- это значит, необходимость полного раскрытия, что для меня неприемлимо. Первый подход более подходит для клановых обществ, где степень взаимозависимости выше и более осознаётся, поэтому необходимость коллективизма и сплоченности диктует подобную мораль.
Но у нас уже не такое общество, время патриархальных сходок прошло, пришла пора личности индивидуальных ценностей даже в ущерб коллективным. Не нужно дарить гостям свою душу, ведь они могут её и не вернуть.
А культурные традиции в современном космополитичном мире почти не имеют значения, хотя у нас в стране, по крайней мере с 70-х годов, принята имена та концепция, которую я поддержал.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие-один из видов сопереживания. Если человек дорог- стоит проявить, это лишь укрепит связь и взаимопонимание, но только если на то есть искренний порыв, ибо фальшь в таком деле легко распознается даже убитым горем человеком.
Не надо- когда страдания человека в основном надуманы- в таком случае сочувствие лишь убедит его в своей ложной правоте и станет порукой его инфантилизму, лени и апатии.
Касательно меня, то проявляю в зависимости от настроения, от собственного состояния и готовности взвалить на себя еще и проблемы и эмоции другого.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы в обществе есть, были и будут всегда –на них держится социальное взаимодействие. Как член общества, я вынужден их придерживаться, в своих же интересах, но при этом я не буду выполнять те нормы, которые неприемлимы для меня по разным причинам. Нормы устаревают со временем- держаться их глупо, если они уже не отвечают современному положению вещей.
Нормам нужно следовать там и тогда, когда это выгодно.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Книжные знания на практике никогда не оказываются достаточными, так же, как можно знать строение ракеты, но не уметь её строить, знать тактику и стратегию футбола, но не уметь играть, знать движение фигур на шахматной доске и всё время проигрывать. Теория-это фундамент, но здание состоит не только из одного фундамента.
Кроме того, все это- статичные знания, не учитывающие того, что ситуация может меняться уже в ходе самой жизни. Часто теоретические знания несколько запаздывают, приходится ориентироваться, опираясь на опыт или интуицию, а не на готовые решения и заученные догмы.
Однако с другой стороны, без теории невозможен глобальный взгляд на проблему, понимание системы в своей целостности, основных принципов её работы, поэтому теория также нужна и необходима жизненно и непреложно, и я даже считаю, что она первичнее практики, но её всё-же не вполне заменяет. Наиболее эффективно- хорошо знать теорию и уметь играться с ней.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По реакции самих людей и в сравнении с первоначальными вашими ожиданиями. Если реакция не соответствует ожиданиям, значит, ваше отношение неправильно и взаимодействие оттого неэффективно.
Думаю, равняться на какие-то общие принципы здесь не стоит, ибо всю сферу общения невозможно формализовать, вынести в правила, а общие принципы зачастую не отражают всей тонкости взаимоотношений. Есть общие законы психологии, поведенческие штампы и прочее- с ними следует считаться, но какие-то моральные предписания- это лишь для ознакомления.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально- это соответственно с нормами морали в тот или иной период времени. Мораль меняется в соответствии с развитием социума. Поэтому говорить о какой-то незыблемой морали и аморальности, думаю, не стоит -это слишком относительные, исторически обусловленные категории.
Другим как раз не хватает динамизма часто, они не понимают относительности всех моральных норм, и того, что нормы эти зачастую неадекватны современным условиям. Например, мне часто до сих пор пытаются навязать мораль моих отцов, советские моральные принципы, не понимая, что молодёжи это уже ни к чему. Я, хорошо зная историю, имею перед собой огромный калейдоскоп разных эпох и моралей- так зачем мне навязывать принципы своей эпохи, когда я могу свободно выбирать и когда мораль современного свободного общества позволяет мне выбирать в достаточно широком кругу?
Моё понимание некоторыми воспринимается, как аморальное, но у нас плюрализм- никто мне своего мнения не навяжет и не имеет права.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Наверное, постараюсь как- то выяснить причину такого отношения, по крайней мере, до того момента не отвечу подобным-же.
Могу, конечно. Могу начать его игнорировать, относиться к нему с откровенным цинизмом, подкалывать, показывать своё высокомерие и презрение.. Есть много вариантов, много возможностей для манипуляции.
