41 Отредактировано любопытный некто (31.07.2012 08:06:20)

Kads

Где негативизм? А кто из экстравертных иррацев негативист вообще?


*просматривает описания*
м, Гексли
ну, позитивисты стремятся получить больше положительного, как я поняла, негативисты - избежать отрицательного.

Ты определись, экстраверция или негативизм?


негативизм точно, экстраверсия пока под вопросом

я не намекаю, в том, что я Гексли, уверена еще меньше, ибо этика же

просто суммирую те дихотомии, с которыми определилась точно

42

Позитивист любит окружающий мир, интересуется, сует нос не в свое дело, изучает разные интересные вещи и имеет грандиозные планы.
Негативист сидит и бурчит об окружающем мире, не лезет, куда не просят, интересуется той информацией, которая ему нужна и планирует жестко в рамках необходимого.
Ну где то так. default/smile

за исключением грандиозных планов, увы, негативист(

44

Kads пишет:

Позитивист любит окружающий мир, интересуется, сует нос не в свое дело, изучает разные интересные вещи и имеет грандиозные планы.
Негативист сидит и бурчит об окружающем мире, не лезет, куда не просят, интересуется той информацией, которая ему нужна и планирует жестко в рамках необходимого.
Ну где то так. default/smile

не соглашусь) негативиста так же как и позитивиста интересует окр. мир. только плоскости интересов и способы изучения разные, как и цели познания.
согласна с предположением: некто - негативист)

45 Отредактировано любопытный некто (31.07.2012 19:52:42)

ну вот, значит убираем Дона с Достом из списка.
И вроде бы Гексли и Робеспьер такие разные ТИМы, а вон же ж как. =__=

46

sibir` пишет:

согласна с предположением: некто - негативист)

Ту на самом деле есть еще нюанс: важен тренд в целом по жизни, а не сиюминутная позиция. Бывает так, что человек в целом позитивист, но конкретно сейчас у него черная полоса и выступает негатив.
Ну да ладно, негативист, так негативист.
Гексли с Робом можно так попробовать различить - насколько важно некое общественное признание. Роб все изучает для себя. Ему в целом все равно до общественного мнения. Ему важно для себя суть вычленить и структуру собрать. Гексли же обычно в сторону общества развернут. Зачем креативить, если некому оценить.

47

блин, негатив - это не негативизм. ёлы!
негативист даже в счастливом состоянии использует характерные конструкции фраз.
к примеру, позитивист скореевсего использует конструкцию: я самый счастливый на земле!
негативист скорее выразится как-то так: я никогда не был так счастлив.
при этом оба об одном и том же.

48

Kads пишет:

Гексли с Робом можно так попробовать различить - насколько важно некое общественное признание. Роб все изучает для себя. Ему в целом все равно до общественного мнения. Ему важно для себя суть вычленить и структуру собрать. Гексли же обычно в сторону общества развернут. Зачем креативить, если некому оценить.

нуууу)) я, собсна, о том же))
если гексли больше развернут в социум, это просто очевиднее для окружающих. роб (раз уж мы об этих товарищах), внутри себя ровно до тех пор, пока его нужды не потребуют выхода "в люди".
к тому же, если вспомнить личность, от которой  повели этот ТИМ, то дааа никакого контакта с социумом, всё в себе!  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

49

sibir` пишет:

к примеру, позитивист скореевсего использует конструкцию: я самый счастливый на земле!
негативист скорее выразится как-то так: я никогда не был так счастлив.

По мне так обе фразы нелогичны. Я счастлив. Здесь и сейчас. Без какого либо сравнения. Хм, это наверное БИ вариант. Разверни пожалуйста поподробнее. default/smile

sibir` пишет:

если гексли больше развернут в социум, это просто очевиднее для окружающих. роб (раз уж мы об этих товарищах), внутри себя ровно до тех пор, пока его нужды не потребуют выхода "в люди".
к тому же, если вспомнить личность, от которой  повели этот ТИМ, то дааа никакого контакта с социумом, всё в себе!

Для роба другие люди всегда будут не людьми, а винтиками его машинки. Ему не важно, что хотят они. Ему важно, чтобы система работала - доказательство правильности. Роб проверяет свои теории на людях, а не для людей. Гек же людьми интересуется, помогает решать ИХ проблемы.

50

Kads пишет:

По мне так обе фразы нелогичны.

default/mad: ээээ...это только я вижу логичность в обеих фразах или как...


позитивистам легче увидеть то, что в ситуации есть, присутствует, чем то, чего в ситуации нет, отсутствует;


негативистам легче увидеть то, чего в ситуации нет, отсутствует, чем то, что в ситуации есть, присутствует;

у негативистов чаще, чем у позитивистов используется в речи частица "не", соответственно, разные структуры предложений.
например, "не бегай" вместо "ходи шагом". это, конечно, очень утрированный пример, но зато оч хорошо иллюстрирует разхницу между позитивистами и негативистами.

51

Kads пишет:

Для роба другие люди всегда будут не людьми, а винтиками его машинки. Ему не важно, что хотят они. Ему важно, чтобы система работала - доказательство правильности. Роб проверяет свои теории на людях, а не для людей. Гек же людьми интересуется, помогает решать ИХ проблемы

и повторюсь еще раз)) это не значит, что негативистов (а была фраза именно о нег. и позит.) не интересует внешний мир.  default/smile

52

Kads пишет:

Позитивист любит окружающий мир, интересуется, сует нос не в свое дело, изучает разные интересные вещи и имеет грандиозные планы.
Негативист сидит и бурчит об окружающем мире, не лезет, куда не просят, интересуется той информацией, которая ему нужна и планирует жестко в рамках необходимого.
Ну где то так. default/smile

http://krivosheev.socioland.ru/book1/09c.html

53

sibir` пишет:

ээээ...это только я вижу логичность в обеих фразах или как...

Ну как бы нелогично сравнивать себя со всеми на земле и с собой в прошлом. Потому что совершенно непонятно, какие критерии можно или нельзя использовать при оценке. Хотя, повторяюсь, это могут быть особенности ЧИ-шного  взгляда. В случае БИ все, возможно, выглядит вполне корректно.

sibir` пишет:

у негативистов чаще, чем у позитивистов используется в речи частица "не", соответственно, разные структуры предложений.
например, "не бегай" вместо "ходи шагом". это, конечно, очень утрированный пример, но зато оч хорошо иллюстрирует разхницу между позитивистами и негативистами.

Спасибо, очень интересно.

54 Отредактировано любопытный некто (01.08.2012 08:46:36)

Kads,

Для роба другие люди всегда будут не людьми, а винтиками его машинки. Ему не важно, что хотят они. Ему важно, чтобы система работала - доказательство правильности. Роб проверяет свои теории на людях, а не для людей. Гек же людьми интересуется, помогает решать ИХ проблемы.


Я не уверена, что понимаю, что вы имеете в виду под правильно работающей системой.
Люди нужны мне для коммуникации, я делюсь с ними информацией и проблематично себя чувствую, если делиться ею не с кем,  получаю от них положительные эмоции, каждый человек, с которым я общаюсь довольно часто, нужен мне для чего-то. Например, если мне захочется повеселиться - я иду к одному знакомому, если мне хочется долго рассуждать о смысле жизни и проих философских вещах - к другому знакомому. Можно считать, что они для меня винтики?  default/icon_mrgreen
Не сказать, что мне не важно, что они хотят, раньше, к примеру, я очень часто помогала другим [s]хотели они того, или нет[/s], сейчас реже - может, БЭ оттоптали.)
Яло, спасибо, полезная ссылка)

любопытный некто пишет:

...может, БЭ оттоптали.) ...

оттачивают  default/big_smile

поскольку ссылка отчего-то не работает - вот так:
Экстра (0%)
Рац                                                                                                            Иррац (40%)
Этика                                                                                                       Логика (-40%)
Сенсорика                                                                                                   Интуиция (0%) 
WTF? хD

Мартышка и очки пишет:
любопытный некто пишет:

...может, БЭ оттоптали.) ...

оттачивают  default/big_smile


в последнее время мне кажется, что на мне оттачивают ЧЭ(

58 Отредактировано Kads (01.08.2012 09:34:47)

любопытный некто пишет:

Я не уверена, что понимаю, что вы имеете в виду под правильно работающей системой.

Ну я тоже пока не достаточно понимаю это все, для детального объяснения. Просто из модели вытекает, что для Роба не ценны отношения. То есть если дружба противоречит его системе - Роб откажется от дружбы. "Платон мне друг, но истина дороже." Роб хорошо переносит одиночество и имеет тягу к положительным эмоциям. То есть веселая компания с малознакомыми людьми  ему приятнее, чем скучная компания знакомых. Роб может вежливо отказаться от приглашения на день рождения, если знает, что ему там будет скучно или уйти с по английски с какой нибудь вечеринки, где ему не интересно. Ему не важно, что о нем в итоге подумают. Робу приятно внимание, приятно, когда его, рассказывающего свои идеи, слушают с положительными эмоциями. Если видит, что они не интересны слушателю - замолкает. Сам может слушать, если ему интересна тема. Если не интересна - постарается закруглить разговор, сославшись на какое нибудь неотложное дело. Хотя может и просто слушать, думая о чем нибудь своем. Роб в целом открыт для общения и готов помочь, но ему нужны забота и положительные эмоции. Если этого нет - он отдаляется.
Как то так про Роба в моем понимании. Про Гекса наверное Мартышка и очки пускай расскажет. default/smile

59

любопытный некто пишет:

поскольку ссылка отчего-то не работает - вот так:
Экстра (0%)
Рац                                                                                                            Иррац (40%)
Этика                                                                                                       Логика (-40%)
Сенсорика                                                                                                   Интуиция (0%) 
WTF? хD

Иррациональных этиков 4. Гек, Нап, Есь и Дюм. На Напку и Еську ты не особо похожа. Дюмку рассматривать будем?

любопытный некто пишет:
Мартышка и очки пишет:

оттачивают  default/big_smile


в последнее время мне кажется, что на мне оттачивают ЧЭ(

Если ты Гексли, то это прямая дорога в ид default/big_smile  индивидуация по Юнгу