Человеческое создание, желающее определить ТИМ, очень желающее (Страница 8 из 8)

Светлая пишет:

вы скорее всего тоже пришл уже к определенным выводам за два года.

ну как сказать, за эти два года я успела напялить на себя шкуру Есенина, Бальзака, Гексли, Дон-Кихота и Робеспьера. Во всех я была уверена, пока не появлялось что-то новое, что сбивало, вариант Робеспьера появился после прочтения описания в Штурвале, к примеру.
Единственный вывод, который я сделала, что я интуит.

а я б сказала - субъективно дихотомийно  логика-этика

это все выглядит как болевая чэ габа например...бэ не в ценностях очевидно..

может, потому что мифология кажется мне загадочной, а я люблю загадочные вещи

Кстати, болевые:
посещает врача при малейшем недомогании *рука-лицо* 6 БС, дискомфорт
проявляется некая нерешительность, долгие раздумья и взвешивания шансов 2 ЧИ 4 ЧС - сложно выбрать из большого кол-ва вариантов
Может раздражать в других людях стремление «получить своё» любыми способами, вопреки действующих норм и правил. 7 ЧЛ
Если человек представит какое-то событие, то у него возникает ощущение вероятности (или не вероятности) наступления данного события. 8 БИ
часто воображают картины просто так многомерная ЧИ
Если на работе стоят условия, когда жёстко определены сроки окончания каждого проекта и каждого этапа, то это будет их сильно напрягать. 8 БИ
Очень не любят, когда их торопят. 8 БИ
Представители этого типа избегают проявлять инициативу, если ситуация не вынуждает их т.к. им тяжело заранее выбрать лучший (более перспективный) путь. 2 ЧИ 4 ЧС
Если им делают необычное выгодное предложение, то могут отказаться т.к. испугаются, что их обманут, поимеют что-нибудь за их счёт, а они сами окажутся в дураках. 7 ЧЛ ограничителная
Свою работу предпочитает заранее обдумать, а потом только делать. 1 БЛ + 8 БИ
Человек сильно боится, что у него не получится, что с него спросят за проваленное дело: «А что будет, если у меня не выйдет!» Типичным страхом является, что надо будет что-то делать, а тут вдруг выяснилось, что он этого делать не умеет. Не любят, когда контролируют каждый их шаг – заглядывают через плечо.  7 ЧЛ 8БИ (сложно предсказать последствия)
Общественное устройство тоже должно вызывать ощущение гармонии. 1 БЛ, красота идеальной структуры
Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей. 1 БЛ
Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!» 1 БЛ 3 БЭ (я и без вас разберусь)
Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы. Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом. Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым. 1 БЛ во всей красе, свои правила
Ситуация, когда надо как-то повлиять на эмоции другого человека, например приободрить кого-то раскисшего, для них сложная – теряются, не всегда знают что говорить. 3 БЭ 5 ЧЭ, вроде надо бы помочь, но непонятно что говорить
Очень не любят, когда начинают ковыряться в их собственных эмоциях – вызывать на разговор по душам. 3 БЭ 5 ЧЭ, самому непонятно, а тут еще лезут "помошнички"
Довольны собой, когда им удаётся произвести должный эмоциональный эффект. 5 ЧЭ, что то типа гордости за удачное попадание одномеркой
Наблюдаемое отношение одного человека к другому может вызывать либо противные ощущения (например, при наблюдении подхалимства), либо приятные (например, при наблюдении чистой любви).3 БЭ, оценка нормы поведения

"Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира." 
Каждый из нас видит мир через призму своих убеждений, своего опыта, своего мировоззрения. Один поступок разными людьми может восприниматься и трактоваться по-разному. Таким образом, человек как бы живет в собственной субъективной реальности. Поэтому я считаю, что доля правды в этой концепции есть.

прямо Кадс № 2 плюс отягощённость юным возрастом.

так то вроде донна напрашивается

Серьезно, я ее у себя в упор не вижу.

любопытный некто пишет:

а рациональность-то где? оО
Серьезно, я ее у себя в упор не вижу.

мне кажется что вы еще весьма специфически себе эту самую рациональность представляете.
предположим по калинаускусу - по его теории - рационалы имея в базе рациональный аспект тем не менее выдают вовне продукт иррациональный (продуктивная функция  творческая - это не зона комфорта как базовая, а зона творчества и то что выдаётся вовне), иррационалы - наоборот, вовне выдают продукт рациональный.

[
У меня есть знакомый Гамлет, например, который очень дергано и неодобрительно относится к тому, что я не знаю, куда сегодня пойду или когда смогу с ним увидеться, или если я резко меня планы. А ведь Гамлет этик, не представляю, как это должны не одобрять логики.
)

Просто мне БЛ в базовой представляется очень категоричной и незыблемой, этакая четкая картина мира, в которой все меняется со скрипом.

У меня есть знакомый Гамлет, например, который очень дергано и неодобрительно относится к тому, что я не знаю, куда сегодня пойду или когда смогу с ним увидеться, или если я резко меняю планы. Или если его планы по каким-то причинам не удается реализовать. Ему нужно знать все четко и конкретно. А ведь Гамлет этик, не представляю, как это должны не одобрять логики.

а как это связано?

хмм что то я не уверена.

любопытный некто пишет:

Просто мне БЛ в базовой представляется очень категоричной и незыблемой, этакая четкая картина мира, в которой все меняется со скрипом.

БЛ не определяет кто куда когда пойдет. Это, грубо говоря, фундаментал. Набор знаний, которые всегда работают, и некая система, которая бесконечно достраивается до идеала (ибо идеала нет). БЛ-модель - это попытка уложить окружающий мир в схему. Но всего лишь попытка. Не нужно идеализировать белую логику.

любопытный некто пишет:

У меня есть знакомый Гамлет, например, который очень дергано и неодобрительно относится к тому, что я не знаю, куда сегодня пойду или когда смогу с ним увидеться, или если я резко меняю планы. Или если его планы по каким-то причинам не удается реализовать. Ему нужно знать все четко и конкретно. А ведь Гамлет этик, не представляю, как это должны не одобрять логики.

Я тоже не всегда знаю, куда пойду. У меня много вариантов (ЧИ). А Гам - он же творческий БИ-шник. Если в планах копать от забора и до обеда - надо копать. Не копать недопускается.

Тогда уж рац-иррац и инт-сенс тоже.