21

Сергуня пишет:
марсианка пишет:

Ты не заменяй, а перерабатывай и учитывай

Если я в процессе общения выделил для себя напр. 8 а не n типов, как перерабатывать и учитывать то, что находится за пределами моего опыта? Тот же "Наполеон" - штамп, как и всякий штамп имеющий очень ограниченное применение. И только в рамках определенной концепции.

Либо прими в качестве допущения, что типов 16 и постарайся отыскать их в "натуре". Среди знакомых и/или известных личностей. (По каждому из ТИМов можно дать несколько "признанных" известных личностей этого ТИМа.)
Либо забей на соционику и руководствуйся своей типологией. Пользуйся тем, что тебе удобнее.

Сергуня пишет:
zverek пишет:

потому что теория созданная многими может быть лучше и вернее чем теория созданная одним.

Может быть, а может и не быть. Соционика-для тех, кто верит не в себя?

соционика - это просто теория. причем здесь верит/не верит?

23

zverek пишет:

quote=Сергуня]соционика - это просто теория. причем здесь верит/не верит?

Как я понял, соционика не "просто теория" а теория, рекомендуемая к практическому применению.

Ладно, господа. Извините за беспокойство, пошел я отседа. Тока все равно "познай самого себя" и "заполните анкету и отправьте..." - две совершенно разные штуковины. Надеюсь, вы меня поняли. Линейкой можно измерить только очень простую гармонию, а чужой линейкой пользоваться вообще... странно.

Пока.

24

типа "откiнул вiкi"?

temp3 пишет:

типа "откiнул вiкi"?

это что? default/smile

26

да просто терпеть не могу таких
придут, неразобравшись, зададут пару вопросов
потом изрекают банальность и уходят гордо задрав черепушку кверху

temp3 пишет:

да просто терпеть не могу таких
придут, неразобравшись, зададут пару вопросов
потом изрекают банальность и уходят гордо задрав черепушку кверху

ну да. надо ж продемонстрировать насколько он выше всякой социохрени default/smile сэлф-эстим поднять, дешево и сердито.

28

zverek пишет:
Сергуня пишет:
zverek пишет:

потому что теория созданная многими может быть лучше и вернее чем теория созданная одним.

Может быть, а может и не быть. Соционика-для тех, кто верит не в себя?

соционика - это просто теория. причем здесь верит/не верит?

На самом деле, очень даже причем default/smile
Это начинается все со слов "это просто теория", а заканчивается такими постами, как твой первый со, вроде как, очевидными "Она может объяснить разные индивидуальные особенности и заморочки", "Например, людям, чьи типы находятся в "конфликтном" отношении, будет очень тяжело общаться на близкой психологической дистанции, будут большие напряжения на психику с обеих сторон. Наоборот, "дуальные" отношения как правило черезвычайно комфортны", "Если дело касается работы и деловых отношений, тоже можно определить с кем ваше взаимодействие будет эффективно, а с кем возникнут сложности"...=)
Проблема соционики ведь не в возможности неправильного типирования, как тут писалось (это как раз дело десятое), а в том, что, возможно, она (как модель личности и взаимоотношений, а не как 16 описаний типов людей) вообще не работает, не описывает действующую реальность вокруг default/smile И получается, что совершенно естественное желание человека систематизировать мир вокруг себя создает себе идола веры в виде законов, по которым этот мир якобы функционирует.

У наших предков славян была теория, по которой стихией управляли божества. Они, славяне, выполняли соответствующие законы и ритуалы, которые сами вывели для себя и ведь, надо сказать, действительно каждую весну боги посылали им дождь и тепло, а в зиму снег и холод. Эта теория замечательно работала с куда большим числом адептов и фактических подтверждений ее состоятельности, чем соционика..=))

есть и такой эффект. но это всего лишь повод относиться к этому аккуратней, а не повод отрицать сходу.

30

А если кто-то сходу отрицает влияние бога Солнца на его жизнь, это тоже повод призывать его относиться к этому богу поаккуратнее? default/smile

spyke пишет:

А если кто-то сходу отрицает влияние бога Солнца на его жизнь, это тоже повод призывать его относиться к этому богу поаккуратнее? default/smile

конечно. есть всякие толковые методы для аккуратной работы с гипотезами. матстатистика например, или та же бритва оккама хотя бы. а сходу нарубить дровов можно default/smile

32

Ну да, вот такими, как выделенные в предыдущем посте цитаты, мне и представляются эти дрова default/smile)
Исходя из матстатистики, вероятность того, что существует бог Солнца превышает вероятность того, что существуют аушровские типы информационного метаболизма. Об этом и количество адептов свидетельствовало, и число предсказанных с помощью этих гипотез свершившихся фактов default/smile

Если мы говорим о том, что соционика - это научное знание, научная теория, то помним, что работающая теория - это обобщенное описание всех без исключения известных фактов в исследуемой области, а иначе это уже неработающая теория. Соционика, бог Солнца... ну понимаешь, в общем, это неработающие теории, мифологемы одного порядка. Относиться равноаккуратно ко всем возможным богам и законам для одного человека вряд ли возможно, и 99% из них приходится все ж отрицать для себя сходу, иначе никак не получится примирять одну аккуратность с другой default/smile

т.е. ты предлагаешь сходу отрицать соционику. default/smile

34

Нет, конечно default/smile
Я предлагаю отрицать по вкусу, отрицать того бога, к которому душа не лежит default/smile

Соционика ведь ничего не объясняет, она классифицирует. Как бы лучше показать разницу..
Не "Я Дон, и поэтому с осторожностью отношусь к взаимоотношениям", а "Я с осторожностью отношусь к взаимоотношениям, и поэтому я Дон". Не "Я Бальзак, и поэтому меня очень тяготят мои собственные и направленные на меня негативные эмоции", а ... ну, понятно default/smile
К сожалению, при знакомстве с соционикой второе влет преображается в первое, и тогда соционика, как ты написал, начинает объяснять, как устроены люди и мир взаимоотношений.
За такой маленькой логической ошибкой стоит настоящее сектанство, которое мы с удовольствием наблюдаем, хотя и не хотим его так называть. Дуальные отношения комфортнее конфликтных - это не бытописательная теория, а плод логической ошибки, приведший к вере в нечто, а не к знанию о чем-то. И эту веру можно отрицать сходу с не меньшими основаниями, чем веру в Перуна, мне так кажется, понимаешь..?

35 Отредактировано Current (29.05.2006 05:14:38)

ой..
физика, алгебра, геометрия тоже "объясняют".. их тоже - фтопку? и будем такими незамутненными, каждый раз велосипед изобретать? =)

36

Во многом со Спайк...
насчет того, что соционика может выявить скрытые задатки человека и подсказать, в какой области или при каких методах он может работать эффективно - думаю, это есть правда.

ardilla пишет:

Во многом со Спайк...

здесь чего-то не хватает или я глючу? default/smile

38

В смысле, да. Не могу разложить, почему, но - склоняюсь.

39

zverek пишет:
ardilla пишет:

Во многом со Спайк...

здесь чего-то не хватает или я глючу? default/smile

а какой дзен получаецца, если принять фразу, как она есть...

40

цитата:. Если вы будете понимать насколько разнообразны эти миры

тогда из дома не захочется выходить вообще.


но вообще есть  что-то похожее, но не столь детализированное. гипотеза покемонов назыавецца, где народ рождается в  пропорциях по видам профессий. но это философская концепция, а это - практическая.

хотя конечно, склоняет к механистическому образу жизни.