21

упс.
бедный отец-основатель этой науки ворочается со страшнйо силой...

я имею в виду Аристотеля, конечно...

22

srez пишет:

Предлагаю логически цепочки определить, как построение цепочки фактов со связками "если НФ, то Ф"
НФ - набор фактов
Ф - факт (новый)

Тебе нечего делать, или Логика опускается до суперпроцессионной? default/smile=)=)

23

spyke пишет:
srez пишет:

Предлагаю логически цепочки определить, как построение цепочки фактов со связками "если НФ, то Ф"
НФ - набор фактов
Ф - факт (новый)

Тебе нечего делать, или Логика опускается до суперпроцессионной? default/smile=)=)

То есть у тебя нет ответа на вопрос, чтоже собственно ты обсуждаешь... ясно.

24

Если ты считаешь, что мне имеет смысл написать, что такое Логика в принципе, а не как расставить Афанасевские Логики по местам в типировании, я напишу, конечно, если руки дойдут. Ну, откровенно говоря, это мне просто скучно, да и нет надобности - сам Афанасьев написал эту часть книжки вполне прилично.

25

spyke пишет:

Если ты считаешь, что мне имеет смысл написать, что такое Логика в принципе, а не как расставить Афанасевские Логики по местам в типировании, я напишу, конечно, если руки дойдут. Ну, откровенно говоря, это мне просто скучно, да и нет надобности - сам Афанасьев написал эту часть книжки вполне прилично.

Пересмотрел сейчас афанасьева. Не нашел того, что может претендовать на приличное описание логики.

26 Отредактировано srez (17.08.2005 11:46:14)

Balancer        ЛИИ ВЛФЭ
error450        ЭСИ ВФЭЛ
VU A LA           ? ВФЭЛ
Поганка         ЭИИ ЛФЭВ
Margie          ЭСИ ЛЭФВ
temp3           ЛИЭ ФВЭЛ
AKA             ИЛИ ФЭВЛ
chatenoir       СЭЭ ФЭВЛ
JUL             СЭЭ ЭВЛФ
goraph            ? ЭЛВФ
Joane           ИЛИ ЭЛФВ
kaprizka        ИЭИ ЭФВЛ

Типа собрал результаты твоего типирования.
Что бросается в глаза? Мало 3Л, 4Э. Много 4Л.
Но в принципе похоже на правильное распределение, особых всплесков ярких не вижу.

27

srez
temp3 - ИЛИ?

28

error450 пишет:

srez
temp3 - ИЛИ?

нет, конечно, просто ИЛЭ - раздолбай

29

temp3 Джек вроде
Джоан Бальзак

30 Отредактировано srez (17.08.2005 11:46:27)

error450 пишет:

srez
temp3 - ИЛИ?

ну, на глазок, похож. он себя кудато еще типит? оО
PS Поправил.

31

Все таки, определение логики хотелось бы увидеть, хотяб приблизительное.

32

Почитай Афанасьева.
Если тебе не подходит или не понятно, это не значит, что оно ошибочное.

33

diva пишет:

Почитай Афанасьева.
Если тебе не подходит или не понятно, это не значит, что оно ошибочное.

link? и кусок которые рекомендуется к прочтению.

34

Идет перед описанием мест и типов, т.е. в самом начале, много, страниц 10.

35

spyke пишет:

Идет перед описанием мест и типов, т.е. в самом начале, много, страниц 10.

http://www.strannik.de/lovesyntax/logic.htm
Вот тут нету.
Точнее чтото тут есть, но это все не определение логики.
Он рассуждает о логике так и не определяя, что это за фигня такая.

36

поднимаю тему.

37

А зачем, простите? 8)

38

Вай-вай-вай Спасибо, теперь еще недели две работа отдыхает default/smile

будем думать, а то что-то вы мне с эмоцией намудрили default/smile

39

чтобы видели...

40 Отредактировано Nikolesku (11.11.2005 10:01:21)

Тук-тук! В этой теме пишут про Логику? default/wink))

Я, в общем, хотела поделиться кое-какими наблюдениями о 4Л... Может, конечно, изобрету велосипед, но вот что у меня получилось в результате резюмирования "дневника наблюдений":

Для 4Л есть огромная разница между "мыслями" и "словами". Примерно такая же, как между "содержанием" и "формой". Обдумывать, выстраивать логические цепочки, рождать идеи - не проблема. Проблема - облечь свои мысли в подходящую форму; донести мысль до собеседника так, чтобы он понял именно то, что ты пытаешься сказать, а не что-то иное %)))

То есть, 4Л прежде, чем что-то сказать, мысленно пытается найти подходящие термины. Внешне это выражается в том, что человек может на середине фразы застыть в молчании, спросить у вас "Как это будет по-рюсски?" ("Скажи, ну как его? Ну такой еще, на букву "К"?", "Тьфу, забыл. Ну в общем, это такой, который..."), после чего продолжить изложение как ни в чем не бывало %))))

Более того - если у 4Л нет постоянной тренировки в разговорах (или письме) в какой-то конкретной области знания, через некоторое время (довольно малое, кстати) 4 Логик вдруг обнаруживает, что у него "провалилась" большая часть словарного запаса, связанной с этой областью. Это похоже, наверное, на забывание иностранного языка в отсутствие практики...

И даже совсем страшно - если 4Л был некоторое время лишен общения вообще (например, такая ситуация: друзей нет, живет один, работа не связана с общением), начинает "отрубаться" родной язык в полном объеме: сначала теряется образность речи ("уходят" редкоупотребимые синонимы, остается что-то вроде: "Шел по красивой дороге, увидел красивый дом, в окне - красивая девушка"), затем дело доходит до проблем с бытовым общением и, наконец - сложно вообще рот раскрыть. Такой "Маугли наоборот"...

Вообще-то Афанасьев об этом упоминал, но тему нифига не раскрыл default/wink)) В описании 2Л он очень четко привязал хорошую риторику к высокой Л. Даже имя дал 2Л - "Ритор". Думаю, тему владения собственной речью можно экстраполировать и на остальные логики. И тогда, если по аналогии 1Л можно смело обозвать "Лектором", то 4Л, боюсь, только "Немым" либо "Заикой" Ж%))))

З.Ы.: напоминаю, что все вышеизложенное касается не всей Логики, а ее части - риторики (а именно - информации на "выходе"). Что же касается "входа" информации и "внутренней обработки", здесь все работает нормально и подобных проблем не наблюдается default/wink))

З.Ы.Ы.: то же качается знаменитого афанасьевского "отрубания четверки". Я заметила, что почему-то в среде п-йожиков модно считать, что данное "отрубание" в случае с Логикой выражается в том, что человек не может думать. Дык это фигня, люди! default/wink)) Человек не может говорить. Отрубается именно "риторика" (как самый энергозатратный, в случае 4Л, процесс).

Ну, вотЪ. Ж%))))