Дуглас Адамс (Страница 4 из 4)

Насколько я могу судить - ничего не путаю, и твои слова скорее _подтверждают_ это.
1. я вообще не говорил об [само]оценке люденов. Я говорил об том "фреймворке", который постороили АБС. И в рамках этого фреймврока у люденов не нашлось ни будущего, ни сколь-нибудь "выдающихся" свершений, ни ценности.
2. в том-то и дело, что людены не просто вышли из этого социума, они оказались вне _всякого_ социума вообще ("я ушёл от закона, но так и не дошёл до любви" (с)). В результате, по АБС, от люденов не осталось вообще _ничего_ - "Они  уходят,  мой  Капитан.  Собственно  говоря,   они  ушли.   Совсем. Несчастные, и оставив за собой несчастных."
И хотя "волны..." выглядят ка продолжение "жука...", на самом деле это продолжение "гадких лебедей"... так`скать очередная инкарнация гамлетовского плача по поводу "рапавшейся связи времён" ,-)

Иван Кукушкин пишет:

А героям Адамса вовсе не параллельно, есть Земля - или нет Земли, она им по прежнему нужна.

Извини меня, но из всех, кому Земля хоть как-то представляла интерес, был Артур. и мне абсолютно непонятно почему о нём ты говоришь во множественном числе и с таким "гражданским пафосом" и придыханиями :-))

Иван Кукушкин пишет:

И никакой "следующей стадии развития" не наблюдается, просто появилась дополнительная "пара костылей" для более далеких трэвелов.

ты не туда смотришь - "тревелы" и "тикеты" - это ["авантюристический"] антураж.
Главное, что уже никто не задаётся вопростом "_зачем_ мы едим" (фигурально выражаясь, "инородная система ценностей" разрушена, а с нею отпал и сам ["мещанский"] вопрос... за ненадобностью ,-)), вместо этого пытясь решить "где мы сегодня поужинаем" - как ты наверное догадался, ужин перестаёт быть просто процессом ["постыдного" и "предосудительного" ("ведь ХХ% африканских детей умирают от голода _прямо_сейчас_, в эту самую минуту !!! смотри, не подавись от осознания этого факта" ,-))] поглощения пищи и переходит в разряд ["культурного"] _времяпрепровождения_ ,-)

Marsianka пишет:

...Как из приколистов становятся мизантропами, мне понятно. Обратных превращений не помню.

Угу,
но дело в том, что "мизантропом" у нас выступил тот самый дон (как только он был оставлен в "свободном состоянии") и в "дьяволе среди людей" даже тени от "понедельника" не просматривалось... что сильно подрывает тезис об "главенсвовании" Аркадия в написании "Понедельника"

(а учитывая сколько раз они переписывали "сказку о тройке", и "вектор тяги"... в общем, основываясь на этом можно построить вполне обоснованную "контратаку" ,-))

Marsianka пишет:

В любом случае, абсолютно не понятно какое отношение АБС имеют к Д.Адамсу :-)

Ты меня обманываешь

Вовсе нет.
АБС, как не крути, прославились "гражданским пафосом" (и ничто другое не способно было их привести к "Волны гасят ветер", например... уж не говоря и об вовсе "детскому" циклу "Полдня" и прочим "Трудно быть богом").
Адамс в этом отношении абсолютно не сравним с АБС. Вплоть до того, что он первым делом уничтожил Землю и всё "земляное сисаети", чем недвусмысленно и бесповоротно избавил себя даже от тени возможности поползновения в сторону "гражданского пафоса".
...
...и уж тем более это должно быть очевидно "поколению" "Юноны и Авось" ,-)

кaptizka пишет:

Каламбхук пишет:

:-))
честно говоря, - нет. Меня Лем вполне устраивает в чебурашках

А в бальзаках почему не устраивает?

ну... - оч. уж хочется поделиться этим достоянием с "мировой общественностью"... зачем же ему такой сомнительный (как "квадральная принадлежность") пиар делать ? :-))

...4. мы используем типирование как повод чтобы... ?
:-))

Marsianka пишет:

ps: я правильно понимаю, что Кима и Ивасей нынче модно относить к донам ? :-)

А эти-то чем "провинились"? :

Отчегего же "не понравились" ? - напротив !
...просто "подозрительно весёлый у них юмор" [tm] ,-)

Marsianka пишет:

Каламбхук пишет:

Спрашивается, "откуда у дона испанская груть" (э) ? ...и вообще, этот мотив - "свой среди чужих, чужой среди своих" - это нынче такая типично донская фича, да ? :-))

Донам таких фич иметь не положено? :

Во всяком случае не свойственно.
Поэтому я и спрашиваю - "откуда?".
Причём заметь - мы говорим об произведении _программном_ - т.е. оно написано "в здравом уме и твёрдой памяти", именно как радиопостановка, которую Адамс писал именно для себя (т.е. он же и предполагался как чтец)...
Т.е. это та самя вещь, где Адамсу был выдан полный карт-бланш, который он, вне всякого сомнения, стремился использовать "по максимуму"...
И почему, в таком случае, у Д.А. получилось как в нобелевской лекции у Бродского - "Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего,  для человека, зашедшего в предпочтении этом  довольно далеко --  и в частности от родины" (пусть даже в форме вымысла)...
почему _так_, когда предоставлена полная свобода выбора, и можно было [бы] изобрести какой-нить очередной "гиперболоид инженера Гарина" или иную хрень имени "капитана Немо" ? :-))

Иван Кукушкин пишет:

Ход твоего внутреннего саморазвития во общем-то понятен, но относится только к тебе самому.

Кукушкин! А какое направление развивития ты предпочитаешь? (если не секрет)