21

srez пишет:

Привязку к реальности заиметь очень тянет, чтобы осмыслить процесс. *)

ну и какой уровень родной получается исходя из того, что ты написал?

22

Helga пишет:
spyke пишет:

Ух, не, я воспринимаю эту теорию чуть серьезнее.

ну, в общем, как минимум о зачатках 7 уровня по "гону" судить можно. в противном случае, представителей 7 уровня - это вообще считанные единицы.

Так и есть, к сожалению.
Зачатки 7, а также 8, 9 и всех остальных уровней есть у каждого, даже конкретный ребенок 5-ти лет, по версии автора, выдает 7-ой уровень в виде своих фантазий (гона). Однако в типе он у будет только у тех, у кого больше настоящих результатов по нему, чье мировосприятие базируется на этом уровне, и чьи поступки им диктуются в большей мере, чем другими уровнями, теми, что остаются за границами типа.

23

как же ты мне тогда 8 уровень умудрился затипить навскидку? default/icon_smile_evil

24

Helga пишет:

как же ты мне тогда 8 уровень умудрился затипить навскидку? default/icon_smile_evil

Я там написал, что, по-моему, ты скорее анализатор и синтезатор идей, нежели их автор, и тебе виднее, чего конкретно ты в большей степени анализатор - абстрактно-теоретических идей или конкретных общественных и социальных фактов и процессов. И за тот, и за другой вариант есть есть свои аргументы, тут тебе, наверное, выбирать сподручнее. А по уровням 3 и 5 есть согласие?

25 Отредактировано Helga (24.04.2006 13:37:40)

spyke пишет:

А по уровням 3 и 5 есть согласие?

по 5 - стопудофф, уже и по 6 сама определилась. по 2 и 3 - пока непонятно...

А как вот это "анализатор" и "синтезарор" соотносится с аффторским наименованием 6 уровня "автор идей"? это не "автор идей", а "автор глобальных решений" получается default/smile

26

Я тут чуточку почитала...
Спайк, а у кого навскидку из форумного народа вероятно может быть этот самый 8-й уровень...
Может у меня какие то опять перкошенные представления, но что-то мне не кажеться, что он вобще возможен... default/hmm

27 Отредактировано srez (24.04.2006 13:56:08)

Helga пишет:
srez пишет:

Привязку к реальности заиметь очень тянет, чтобы осмыслить процесс. *)

ну и какой уровень родной получается исходя из того, что ты написал?

если верить шапке, то 5й и 3й.
но это противоречит описаниям уровней ниже.

28 Отредактировано Helga (24.04.2006 14:07:37)

srez пишет:

если верить шапке, то 5й и 3й.
но это противоречит описаниям уровней ниже.

ну если исходить из того, что уровни - это степени абстрагирования, 7 и 8 получаются как 5 и 6, только уровень абстракции выше. т.е., привязка к конкретике дает как раз уровень ниже.

29 Отредактировано srez (24.04.2006 14:28:13)

Helga пишет:
srez пишет:

если верить шапке, то 5й и 3й.
но это противоречит описаниям уровней ниже.

ну если исходить из того, что уровни - это степени абстрагирования, 7 и 8 получаются как 5 и 6, только уровень абстракции выше. т.е., привязка к конкретике дает как раз уровень ниже.

А делать то что? Как мя затипировать, если описания уровней 7 и 8 просто про меня практически, а привязка у меня идет к реальности однозначно.

я кста таки отпочковался от ТУАИ, назвал свое творение модель АТП, в ЖЖ выложил каркасец, если интересно. 8)
Дальше планирую работать в основном уже в ней, а не в ТУАИ.

30

srez пишет:

А делать то что? Как мя затипировать, если описания уровней 7 и 8 просто про меня практически, а привязка у меня идет к реальности однозначно.

видимо, сделать адекватное описание, сохранив принцип. В ЖЖ посмотрю тоже, обязательно.

31 Отредактировано srez (24.04.2006 15:47:05)

Helga пишет:
srez пишет:

А делать то что? Как мя затипировать, если описания уровней 7 и 8 просто про меня практически, а привязка у меня идет к реальности однозначно.

видимо, сделать адекватное описание, сохранив принцип. В ЖЖ посмотрю тоже, обязательно.

Мне проще было сохранить описания, изменив принцЫп. default/smile

32

Когда же это все кончится...

33

srez пишет:

Мне проще было сохранить описания, изменив принцЫп. default/smile

ну, на мой вкус, принцип - это единственное стоящее, что можно выжать из данной теории...

34

Еще вопрос ко всем: как УАИ соотносится с понятием "социального интеллекта"? судя по аффторским комментариям к уровням - УАИ привязан не только к "математической логике", но и к усвоению человеком социальных норм и места личности в обществе.

В таком случае - какой уровень будет иметь оторванный от жизни математик, допустим?

35

Helga пишет:
srez пишет:

Мне проще было сохранить описания, изменив принцЫп. default/smile

ну, на мой вкус, принцип - это единственное стоящее, что можно выжать из данной теории...

ну прынцып там тоже интересный присутсвует, он не тот , в который уперлась спайк, то бишь первая табличка. а принцып хороший в 3й табличке, которая суд япо всему действительно первична. А остальное там БСК полный.

36

srez пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

Мне проще было сохранить описания, изменив принцЫп. default/smile

ну, на мой вкус, принцип - это единственное стоящее, что можно выжать из данной теории...

ну прынцып там тоже интересный присутсвует, он не тот , в который уперлась спайк, то бишь первая табличка. а принцып хороший в 3й табличке, которая суд япо всему действительно первична. А остальное там БСК полный.

я бы сказала, что 3 табличка аффтором слегка... того, высосана из пальца. а вот насчет уровней абстракции - как минимум, интересно поиграться default/wink .

еще, похоже, аффтор под "приказами" и "идеями" понимает несколько другие вещи, чем ты. "приказ" - это скорее "индивидуальное решение", "идея" - "общее решение". а ты их, судя по всему, понял буквально default/tongue

37 Отредактировано srez (25.04.2006 08:40:19)

Helga пишет:
srez пишет:
Helga пишет:

ну, на мой вкус, принцип - это единственное стоящее, что можно выжать из данной теории...

ну прынцып там тоже интересный присутсвует, он не тот , в который уперлась спайк, то бишь первая табличка. а принцып хороший в 3й табличке, которая суд япо всему действительно первична. А остальное там БСК полный.

я бы сказала, что 3 табличка аффтором слегка... того, высосана из пальца. а вот насчет уровней абстракции - как минимум, интересно поиграться default/wink .

3я табличка довольно логично и непрерывно следует из эмпирики.
а вот первая она как раз таки не имеет никакой логичной предпосылки.
обоснования почему развитие человека идет таким странным путем нету, описания уровней противоречат общей логике повествования. Субъективность типирования так же выше всяких пределов.
У первой таблички нету никакой глубины и потенциала. как мне кажется. Это чисто описательный механизм, без наличия возможности выхода на новые подсмыслы.
То бишь 8й уровень относительно 6го, если понимать под ним уход от реального мира к чисто абстрактным теориям это однозначная деградация и упрощение. Просто вычеркиваем пласт физики из расмотрения, для мну, как 1Ф это равносильно убиранию львиной части сути вообще из расмотрения. Наваять кучи непротиворечивых моделек никак не связанных с реальностью и абсолютно бесполезных смысла мало, это просто... так что 8й уровень в моем понимании шаг назад несколько.

Но это все если действительно допустить, что 8й добавляет абстрактность. По правде я очеьн в этом сомневаюсь, ибо описания и источники этому однозначно противоречут.

Helga пишет:

еще, похоже, аффтор под "приказами" и "идеями" понимает несколько другие вещи, чем ты. "приказ" - это скорее "индивидуальное решение", "идея" - "общее решение". а ты их, судя по всему, понял буквально default/tongue

врядли, впрочем такая трактовка моей модели АТП не противоречит.

38

srez пишет:

а вот первая она как раз таки не имеет никакой логичной предпосылки. обоснования почему развитие человека идет таким странным путем нету, описания уровней противоречат общей логике повествования.

ну в общем развитие-то закономерно, и данные (хоть в некоторых местах и с натяжкой) кореллируют с тем, что я читала в области детской психологии default/smile . Мысль о сопоставлении развития человека с развитием общества тоже не лишена оснований.

Вполне закономерен и переход - от частного к общему, более высокого уровня абстрагирования (с нечетного уровня на четный) и создание частного решения на основе общих представлений (с четного уровня на нечетный). другое дело, что границы "уровней" в реальности зачастую слишком смазаны для того, чтобы наглядно показать качественный переход.

То бишь 8й уровень относительно 6го, если понимать под ним уход от реального мира к чисто абстрактным теориям это однозначная деградация и упрощение. Просто вычеркиваем пласт физики из расмотрения, для мну, как 1Ф это равносильно убиранию львиной части сути вообще из расмотрения

увеличение уровня абстракции не означает, что "абстрактную теорию" невозможно применить на практике.

Но вообще, аффтор, по-моему, с 7-8 уровнем что-то не учел, факт default/sad .

39

>ну в общем развитие-то закономерно, и данные (хоть в некоторых местах и с натяжкой) кореллируют с тем, что я читала в области детской психологии  . Мысль о сопоставлении развития человека с развитием общества тоже не лишена оснований.

Так модель АТП это следствие этологического подхода похоже, а теория уровней следствие психологического подхода. мое отношение к психологии как к полной ахинее тебе известно, так что по этой причине видимо меня и не устраивает второй вариант.

> более высокого уровня абстрагирования (с нечетного уровня на четный) и создание частного решения на основе общих представлений

Почему путь высокой степени абстрагирования полагает более продвинутым мне неочевидно. Я бы сказал оптимум находится в золотой середине. Путь полного абстрагирования такой же низкоуровневый и бессмысленный как и путь нулевого абстрагиварония. недаром 0й уровень от 9го не отличается по проявлениям НИЧЕМ.

>увеличение уровня абстракции не означает, что "абстрактную теорию" невозможно применить на практике.

конфликты между логичностью перехода и применимостью, решаются с тотальным предпочтением логичности.
вариант с учетом обоих вариантом и примирением этих 2х направлений я полагаю намного более сложным и продвинутым способом.

PS глянь еще раз мой жж http://ssrez.livejournal.com/34007.html , оффтопик несколько, но все же default/smile

40

srez пишет:

PS глянь еще раз мой жж...

Плакалъ...