комментарий из темы типирования ЛориМакгрегор

http://www.socioforum.su/viewtopic.php? … 9#p2281449
Ох и наломала дров Ихитс. Будем разбирать по-порядку.

По теории, Дост так раз не видит "борьбу за выживание и готовность съесть друг-друга" - аспект экстравертированной сенсорики . Причем "съесть друг-друга" - это особо сенсорная метафора, ближе к черной сенсорике. Дост такие штуки не сечет, а если и замечает, то старается об этом не говорить (это не ценностный аспект, к тому же несет в себе отрицательную информацию об окружающих) - в дневнике и в записях на форуме Ихтис об этом не слова. Впрочем точно так же как Дост не говорит о таких вещах - старается не видеть и не замечать их (либо попросту не успевает это делать), точно так же как и Дон-Кихот и Жуков порой не видят когда они через чур сильно выводят других людей своим поведением (не отслеживают как следует аспект белой этики - реакции других людей на их эмоции).

По-этому аспект творческого ЧИ-шника в типе ЛориМакрегор сразу отпадает.

Далее, философское замечание с которым Ихтис претендует на единственно правильный стандарт белой этики:
Если бы тем, кто вас обсуждает в другой ветке, были действительно интересны Вы, а не собственные рассуждения о соционике, то они бы вдумались..
который она отрицает двумя абзацами позже:

(здесь смысл слов Ихтис в том, что этические нормы для всех неодинаковы)

В этом Ихтис противоречит самой себе - в предыдущем абзаце она вывела общий стандарт белой этики ("если бы тем, кто обсуждает"), а в следующем говорит, что вообще так поступать (то есть выводить общие стандарты для группы людей) нельзя (нужно использовать индивидуальный личный подход). Видимое противоречие. Знала ли Ихтис о том, что она говорит о несовместимые вещи? Да, знала. Зачем она это сделала? И здесь мы приходим к пожалуй одному интересному моменту в соционике, а именно: один из наиболее надежных методов давления на человека - сбить его с толку, ввести в замешательство - в народе его называют "порвать шаблон" - то есть практически сразу (в очень коротки период) демонстритивно осуществить два противоречивых поступка (или скажем сказать отдать две противоречивых команды), но не показывать как они связаны и не говорить о путе решения сложившегося противоречия. В результате человек, которому открыто навзявают два противоречивых варианта оказывается в крайне стесненном положении - он думает, что по-видимому слишком глуп, неопытен в данном вопросе и следовательно ниже в развитии того, кто нагло навязывает ему две несовместимые ситуации (или принципа, закона и так далее) - но признаться в том, что он глуп - то есть не понимает того, о чем ему говорят человек не может или не успевает (особенно если методика подачи происходит быстро), поэтому признает авторитет высказывающего противоречивые вещи и начинает ему подчиняться. Этот используют везде, в том числе в армии, вспоминается старая шутка:

Старший позванию постоянно критиковал младшего: "почему в помещении в шапке!", "почему в помещении без шапки!". Другой значит старшина подходит мол "глупо как-то делаешь - ты лучше скажи принести стакан - если  будет без газа скажешь "почему без газа", а будет с газом - мол "почему с газом, я хотел без"". Окончание анекдота можно найти в сети. 

И именно этого - подчинения - пыталась добиться Ихтис (признается она себе в этом или нет) своими противоречивыми высказываниями. Она пыталась претендовать на единственно правильную точку зрению, или вернее закрепить за собой позицию к которой будут безоговорочно прислушиваться, путем конкурирования с другой точкой зрения - с точкой зрения других участников форума, высказываемой в паралельной ветке обсуждения. При этом Ихтис вошла в прямое противостояние с ней, открыто начала ее высмеивать, даже перейдя на личности "мол если ты не заинтересован всеръез - то ты уже не доктор". Забывая, что ветвь психологической консультации находится в другой части форума - а здесь мы обсуждаем только психотип типируемых, не копаясь в их личности и грязном белье - конечно, за исключением случаев, когда само белье суют под нос и игнорировать его становится невозможно.

О чем это говорит? Что важно из этого замечания?

А говорит это прежде всего о том, что борьба, конкурнция, столкновение взглядов, конфликт - это прерогатива не только черной сенсорики. Соперничают все со всеми - с друг-другом, окружением и даже с самим собой. Конкнурнеция и соперничество двигают прогресс и развития - это необходимое условие разивтия общества. Нет соперничества - нет развития.

Но здесь еще повторюс важно понимать, что сурово соперничают между собой не только представители ЧС типов! Нет! ЧЛ буду соперничать с другими ЧЛ решая чья математическая модель лучше, кто быстрее соображает, умнее и эрудированее - и это тоже конкуренция. БЭ будут соперничать на счет того, кто лучше чувствует и понимает отношения людей. БС соперничают решая кто, искуснее готовит (разбирается в ощущениях) и так далее.

А ЛориМакгрегор конечно Гексли.