Теория:
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=4& … 2#p2323369
http://www.socioforum.su/viewtopic.php? … 2#p2323632
Обобщив: одни люди мыслят вглубь, другие вширь. Те что вширь - экстравертные этики, у них мало групп объектов, самих элементов в группах много. Те, что мыслят вглубь выделяют большое количество категорий с малым количеством элементов.
Другое отличительное свойство - люди с ЧЛ связывают объекты друг-с-другом, люди с БЛ связывают объекты не друг с другом, а с некоторым общим для них содержанием. То есть ЧЛ говорят: трамвай и рельсы в одной категории, потому что трамвай едет по рельсам. БЛ - трамавай и рельсы два невоодушевленных предмета. В первом случае в группе ЧЛ элементы в группе обладают порядокм следования (трамвай едет по рельсам, а не рельсы по трамваю), во втором случае элементы можно свободно передвигать - как трамвай - неодушвленная категория так и рельсы и в этом смысле между ними нет никакой разницы - в отношении неодушевленнсоти они идентичны друг к другу.
Результаты:
Leidenschaft
Много категорий, но все они построены по принципу связи элементов друг с другом - это пример экстравертного мышления (ЧЛ).
Marlen
Чел выделил большое количество групп, элементы в них можно переставлять. Только некоторые категории вызывают вопросы как-то группа слов которую сложно сформулировать (видимо связь с действием): упражение путешествие. Вероятно ты этик, а функция логики недифференциирована, но по ценностям ближе к интровертированной логике.
Ingaga
Вроде выделила среднее число групп (5) со средним количеством элементов (от 1ой до 5ти) в них, что ближе к БЛ, а не к ЧЛ. Но некоторые группы неназваны никак, при этом сложно понять являются ли элементы в группах тождественными (одинаковыми) друг-другу по отношению к выделенному критерию, формирующему категорию - скажем группа движение и диаграмма и лошадь и самолет - все они одинаково говорят о движении - но очень по разному, то есть это ближе к ЧЛ. То есть из-за того что объяснений было мало (не видно работу мысли), сложно провести анализ твоего ответа и прийти к какому-либо результату.
miumiu
Та же проблема, что и ответом Инги - не вижу работу мысли в ответе - есть итоги, то есть мышление скорей ассоциативное, не рассуждающее. В следстии этого ни ЧЛ ни БЛ определить нельзя. Формально количество категорий и элементов - тоже среднее и опять отнести куда-то не получается.
Raven Chant
Тот же ответ что и Инге, добавлю только что объединение выполнено в стиле ближе к экстравертной логике, так как объекты связаны между собой, а не с содержанием выделенным в критерий категории ее формирующим. Но связь подана скорей с позиции воображения - это интуитивная функция.
sibir`
Не знаю, что сказать.
Светлая
5-ть категорий - среднее число. Ближе к БЛ мышлению. Но характер выделения некоторых категорий - скажем по алфавиту (все на какуюто определенную букву) подразумевает порядок среди элементов - следовательно они не выделены как предмет носитель определенного содержания, хотя этот принцип касается только некоторых слов. Вообщем нет строгости и завершенности в выделеных категориях.
Danaia
Похожего рода ответ привел БЭ-ЧИ. В целом это ближе к ЧЛ мышлению, так как объекты связаны между собой и переставить их в категории нельзя - так как их объяснение содержит определенный порядок.
Ася
Широкий диапазон эквивалентности (мало групп, много элементов) - ЧЛ.
Des
Узкий порог эквиалентности (много групп, мало элементов) - БЛ.
stdlib
Большое количество групп с малым количеством элементов - это обычно признак БЛ, но связаны они внутри категории между собой, что говорит таки о характере ЧЛ мышления. Возможно причина в недиффиеренциированной функции мышления.
-----
Вообщем, приложенный принцип деления касаетя прежде всего и только методов размышления - так как многие отвечали и формировали группы не осознанно, а скорей интуитивно - то и функция размышления оказалась спаянной с другой - или как говорят недифференциированной (либо плохо продемонстрированной), из-за этого во многих ответах выделить определить какой-либо стиль мышления не удалось. Но благодарю всех за участие!